Feed on
Posts
Comments

Geloofwaardig

 

‘Geloof jij dit nou? Welke van deze twee krantenkoppen vind jij geloofwaardig?’

–  ‘Geloofwaardig? Die vraag heeft wat mij betreft enkel betrekking op het bericht over de vaststelling van het SCP. Dat bericht geloof ik dus niet. Daarmee zeg ik niet dat het SCP moedwillig liegt en nepnieuws verkoopt, maar achter zo’n conclusie ligt een wereld aan interpretatiemogelijkheden en alternatieve frames. Die kan ik niet allemaal verifiëren en toetsen, maar ik vind de conclusie niet erg geloofwaardig.’

‘Juist. Het gaat in feite om vertrouwen. Ik vind zo’n SCP-bericht zelfs verdacht, weet je dat? Een poging om de stemming te beïnvloeden. Waarom blijven eigenlijk zoveel mensen “trouw aan hun partij”? Betekent dat dat ze ook op die partij stemmen, of dat ze zelfs gáán stemmen. Is de politieke propaganda intussen zo goed, zijn wij zo afgestompt, vinden wij gemanipuleerd worden eigenlijk wel zo lekker en makkelijk? Kijk af en toe naar de Jimmy Dore show, dan zie andere frames waardoor nieuws en info wordt “gemangeld.” Wordt de NY Times geloofwaardiger omdat hij bekent dat 17 verhalen over Russische spionage niet kloppen? Stel dat de NY Times deze formule bewust hanteert om een hogere geloofwaardigheid te scoren? Dus, eerst publiceren we nepnieuws en vervolgens geven we toe dat het nepnieuws was. Intussen hebben de mensen het nepnieuws al gelezen en het is de vraag of ze de rectificaties onder ogen krijgen. Enne, is het waar dat de regering in Engeland kijken naar bepaalde extreem-rechtse internetprogramma’s strafbaar wil stellen? Wie bepaalt wat er tot “Alt-Right” hoort en wat niet?’

–  ‘Dat heet gebruik maken van priming. Eerst publiceer je nepnieuws – om te primen – en dan corrigeer je dat nepnieuws, maar je doel heb je bereikt, men heeft jouw nepbericht al gelezen, dat blijft de lezer bij. Het mes snijdt ook nog aan twee kanten: jij pusht nepnieuws en je afficheert je door rectificatie als bonafide. Helemaal volgens de regels, je moet die regels alleen slim toepassen. Precies wat ook Mausfeld beweert. Neem als recent voorbeeld de VVD-meneer Hennie Keizer, die werd miljonair met het opzetten van diverse petten. Formeel gesproken heeft meneer Keizer niks gestolen. Niet zo vreemd dat Rainer Mausfeld zich vooral met cognitieve psychologie bezighoudt.
Trouwens, het maakt ook niet zo veel uit wat het SCP in dit raam beweert, want wat je ook stemt je krijgt neoliberaal beleid voor je kiezen. Je kunt momenteel alleen nog niet-stemmen, of blindelings stemmen. Dat laatste komt neer op loten. Als je een vakje rood kleurt, trek je een lot, alleen verliezen we bijna altijd’, omdat het merendeel uit nieten bestaat. Net als bij de Staatsloterij, die natuurlijk niet voor niets Staatsloterij heet. De slachtoffers weten van tevoren dat ze worden genept, maar ze willen toch de illusie van gokken kopen, en we leven in een vrij land, nietwaar. De nomenklatoera is de enige kongsi die winst scoort. Zij krijgen als Kamerlid bijvoorbeeld minimaal 100.000 euro per jaar. Dat bedrag toucheren ze voor het overtuigend – in harmonie met de vigerende conventies van wat voor overtuigend doorgaat – opvoeren van toneelstukjes waarbij ze de geëigende ronk produceren.’

‘Rainer Mausfeld stelt het opnieuw: de ideëen en belangen van nomenklatoera en de kudde, de massa, de tokkies, lopen steeds verder uiteen, divergeren steeds sterker.’

–  ‘Het overtuigendste bewijs voor de waarheid van die stelling en het verschijnsel, is de afschaffing van iedere mogelijkheid tot het houden van referenda – in Nederland nota bene door een partij als D66! Hoe overtuigend wil je het hebben? – en het trainen, opleiden, van de kudde in het hanteren van dat democratische politiek-bestuurlijke instrument bij uitstek: het referendum. Referenda, mits deugdelijk in elkaar gestoken en grondig voorbereid en mits voorgelegd aan een publiek dat vertrouwd is met referenda, laten duidelijk zien dat wij, de tokkies, meestal iets anders willen dan de nomenklatoera. Dat inzicht wordt echter ondergesneeuwd door de nomenklatoera en de gehoorzame media met kreten als populisme, anti-representatieve democratie en dus fascisme en wat al niet. De nomenklatoera wil enkel onze stem ter legitimering, maar ons werkelijk vertegenwoordigen, hó maar.’

–  ‘Waarom trekken alleen Fransen gele hesjes aan? Ik weet het niet. Ik vraag me zelf steeds vaker af waarom ik nog steeds lid ben van partij X, terwijl ik al jaren niet meer ga stemmen. Ook dat maakt niets meer uit: lid zijn van een partij en wel/niet stemmen, het is allemaal om het even. Ieder politiek merk probeert zich bij de kartelpartijen in te likken, omdat dat de belangen van de partij-nomenklatoera het profijtelijkste dient. Partijen bedrijven merkendifferentiatie en marketing en de media verzorgen de reclame.
En wat vind je van die bewering van meneer Knot? ‘

–  ‘O, dat is een andere categorie. Ik begrijp zo’n artikel eerlijk gezegd niet. Wat wil een krant daar nou mee zeggen? Banken moeten minder winst beloven. Tja, dat banken geen obscene winsten moeten maken, vindt iedereen, denk ik. Maar wat bereik je nou met een eventuele belofte van die anonieme entiteiten die wij met “de banken” aanduiden? Geloof jij de beloften van bankiers of andere finanz-bobo’s? Wat zijn die waard? kijk naar het recente verleden. Een nieuwe crash schijnt in de maak te zijn. Dat betekent opnieuw de “herverdeling” van gezamenlijke rijkdom naar enkele partijen en individuen. Wij vinden het intussen normaal. Hoe snel we toch wennen aan bizarre fenomenen. Dat is nog het meest verbazende. We laten massaal onze koppen zakken en grazen verder. Een artikel met zo’n kop lees ik niet eens meer.’

‘Kijk, dat vind ik nou nuttig. Als je zo’n kop leest, hoef je het stuk niet eens te lezen.’

–  ‘Mwah, is dat nou zo’n winst? We hebben vorig weekend bijvoorbeeld de meeste kranten, zo, bijna ongelezen, bij het oud papier gezet. ‘

‘Dat was inderdaad pure papierverspilling. Al die kleurenfoto’s van al die zogenaamde volksvertegenwoordigers, al die prietpraat over wat ze aten en niet aten. Brrrrr… Het waren advertorials die we kunnen missen als kiespijn. Maar indien we echt, echt, heus, alleen maar nieuws willen, dan zouden de dagbladen minstens half zo dun zijn. Waarschijnlijk nog veel dunner.’

–  ‘Goed dat we tegenwoordig internet hebben, vind je niet? Je moet je toch niet indenken dat je alleen op de nationale pers en andere media zou zijn aangewezen.’

‘Dat is waar, maar dan stuit je op het afnemende vermogen of groeiende onvermogen van de kudde, om al die informatie te kunnen behappen. Mijn pupillen googelen bij wijze van spreken  in twee minuten de materie voor drie dissertaties bij elkaar. Hoe ze die info vervolgens moeten schiften en ordenen, dat is een heel ander chapiter. De meesten kunnen geen kwaliteit meer herkennen.’

–  ‘Dat hebben we gezien en meegemaakt met zo’n interview-voordracht van Rainer Mausfeld  die we afspeelden. We zaten met 27 man bij elkaar, om de vertaling uit het Duits en de verklaring van de achterliggende theorieën door * * *  en  # # #  geduid te krijgen. De voordracht van professor Mausfeld duurt een uur, maar wij deden er ruim drie uur over om het helemaal uitgesponnen te krijgen. En dan zaten we nota bene met “hoogopgeleiden” bij elkaar. Hoeveel mensen zouden zo’n betoog gewoon, naturel, kunnen volgen?’

‘Tja, dat hebben we zelfs met Engelstalige vertogen, hoewel je daar de kanttekening bij kan zetten, dat uitleg van de onderliggende theorieën misschien meespeelt. Daarom komen de jongelui luisteren. Met het woordenboek op schoot. Aan Franstalige verhalen beginnen we maar niet eens. Als je geen Frans en Duits op de middelbare school hebt gehad, mis je gewoon een heleboel. Wen daar maar aan. Helaas, pindakaas. Geen wonder dat er zo weinig schapen blaten, terwijl ze toch voortdurend worden geschoren.’

–  ‘Gehoorzamen en grazen, is voor de meesten van ons, mensen, kuddedieren, nou eenmaal gerieflijker dan zelstandig nadenken.

 

 

Prof. Rainer Mausfeld: Die Angst der Machteliten vor dem Volk

 

Les “Elites”… … qui sont-ils ? ceux qui font que nous en sommes là aujourd’hui… et surtout, que veulent-ils ?…

Un représentant des gilets jaunes recadre une députée LREM en direct

 

work in progress

 

 

 

 

Comments are closed.