Feed on
Posts
Comments

 

 

‘ God is dood, dus doneer aan goede doelen! Zo zegt Friedrich Nietzsche het weliswaar niet in zijn Vrolijke wetenschap, maar zo parafraseer ik het wel, en ik zit er echt niet ver naast,’ zegt Mohammad, ‘want filantropie is volgens mij in het Westen voor een groot deel een soort fantoompijn syndroom: je arm of been is geamputeerd, maar je voelt er nog regelmatig jeuk aan. Je doet nu geen goede daden meer om het koninkrijk gods te beërven – want God bestaat niet meer – en na je dood aan Zijn rechterhand te zitten, maar de reflex van goede daden verrichten (en stilletjes toch hopen dat je daar wat voor terugkrijgt of wordt beloond) is niet zo maar uit te roeien, al doet het neoliberalisme er alles aan om ieder spoortje van altruïsme te vernietigen. Wo Altruïsmus war soll Egoïsmus werden – dit is zeer vrij naar Freud hoor – Wo Es/es [grapje] war soll Ich werden Net zo min als de verwachting dat je er toch iets voor terugkrijgt, als je goed doet. Vermoedelijk sus je er je geweten mee, zodat je voor jezelf weet dat je nog over zoiets als een geweten beschikt. Nietzsche zegt behartenswaardige dingen over Täuschung en täuschen, met name zelfbedrog.’

Willemijn: ‘Oké, oké,  daar kan ik best in mee, maar draaf niet door hè. Maar waarom wil de overheid, de politiek, dan nu deze donatie-transparantie zo graag? Word je als gulle donateur aan de schandpaal gespijkerd als gevaarlijke Gutmensch? Maar als je ja-en-amen zegt op Angela Merkels wens om op haar bevel een tig aantal exoten ongescreend je land in te laten, wat is dat dan? Dan concurreert de staat, het geaggregeerde politiekdom, de klonter nomenklatoera, toch ook met een Opperwezen om jouw geweten? Daarmee compenseren toch ook veel mensen hun leemte die het verdwenen godsdienstige heeft achtergelaten? Een Merkelopperwezen lust ik trouwens niet.’

Ilham: ‘Hier in de krant staat dat die transparantie voor donaties boven de 15.000 euro is om financiering van foute moskeeën door foute instanties en onzindelijke regimes tegen te gaan – politieke islam en zo. Best hoor, maar waarom laten dezelfde politici dan zoveel moslims ongescreend binnen? Waarom prevelen die zelfde politieke pipo’s tegelijk zo vroom over godsdienstvrijheid? Weten de politieke jojo’s wat ze willen, of raaskallen ze maar wat?’

Moh.: ‘Juist. Warrigheid en inherente innerlijke tegenspraak buitelen over elkaar heen, omdat politici vooral propagandisten zijn geworden. De politieke nomenklatoera slaagt er niet in om de burger ervan te overtuigen dat zij, de politieke kaste, in naam van die burger ook goed kan doen. Das ist volgens mij des Pudels Kern. Veel mensen willen iets goeds met hun goedheid doen, of dat er iets zinnigs mee wordt gedaan, maar dat vertrouwen ze de overheid, de politiek, niet (meer) toe. Dat komt deels ook omdat de mensen geëmancipeerder zijn geworden, en assertiever, terwijl de politici juist meer autocratisch en meer benepen lijken te worden. De politiek als broodwinning, trekt de verkeerde piepeltjes aan.
Dus, concludeer ik, de representatieve democratie faalt op nagenoeg ieder terrein. Representatieve democratie vergt vertrouwen en neoliberalisme ondergraaft juist vertrouwen. Voilà. Dat stemt mij weemoedig. Ik doneer liever regelmatig 1000 euro aan het Leger des Heils, dan dat ik het aan de politici geef. Ik betaal dan ook steeds schoorvoetender belasting. Omdat ik eerder geneigd ben te geloven in het organisatorische vermogen van het Leger, om vanuit een juiste opvatting, met mijn geld dingen te doen waar ik achter sta. Dat kan ik namelijk zien aan wat die jongens en meisjes concreet doen. Politici zwatelen alleen maar. Als mijn geld in het zwarte gat van de Algemene Middelen verdwijnt, weet ik niet wat die politici ermee uitspoken. Ja, dat vertellen ze deels gedwongen wel, maar voor het overgrote deel niet.’

‘ Wat vinden jullie van de illustratie van Hajo?’ vraagt Ilham. Ze voegt er meteen aan toe: ‘Ik vind hem in zijn dubbelzinnigheid, meer-zinnigheid of polyinterpretabiliteit is beter, erg goed. De burger wordt gehersenspoeld middels elektroshocks. Wel goed als je doneert, of niet goed als je doneert? Dat illustreert de double bind waarin het neoliberalisme ons gevangen houdt en die steeds beroerder uitwerkt, zonder dat iemand de oorzaken durft of wil thematiseren. Bijvoorbeeld: een verenigd Europa is goed en we moeten solidair zijn met onze medelidstaten, maar alleen solidair met de projecten die de bureaucraten in Brussel voorschrijven, en ons voegen naar de tendens die zij voorschrijven, terwijl we steeds minder affiniteit met die pipo’s, jojo’s en bimbo’s hebben. We moeten allemaal tig keer per dag richting Brussel knielen, want daar worden de goede doelen bekokstoofd. Ja, mijn neus! Daar blijkt mij tenminste helemaal niks van! De ontregeling – het eufemisme van de afgelopen eeuwen: de-regulering – gaat gestaag verder en de rijken worden almaar werkloos rijker.’

Moh.: ‘Weten jullie nog, die woordenwisseling tussen onze Hongaarse vrienden? Mag George Soros wel of geen “filantropie” bedrijven in Hongarije. Het merendeel zegt: NIET als Soros middels zijn onderwijsinstellingen het neoliberalisme propageert en de Hongaarse jeugd zodoende hersenspoelt.‘

‘Terecht,’ vindt Willemijn, ‘want het neoliberalisme is als ideologie net zo gevaarlijk en kwaadaardig als vormen van ongenietbaar fundamentalistische fanatieke islam. Dus wég ermee en zeker niet (laten) subsidiëren. Dat is faliekant foute filantropie. Aan het regime Orban hebben onze Hongaarse vrienden echter ook geen grote boodschap. Wat dan?’

Ilham: ‘Gut jongens, die video van Heike, over Angela Merkel die als “sleeper” de CDU van binnenuit erodeert en sloopt. Ik vind het een verfrissend hoewel naargeestig narratief, omdat het een alternatieve invalshoek biedt en bepaalde daden van Merkel voor mij verklaarbaar maakt. Het belangrijkste lijkt mij echter de taaie wijze waarop een ideologie in een individu kan zijn geworteld. Zonder dat de persoon zich dat bewust hoeft te zijn. Naargeestig hoor. Let wel: als de reportage tenminste “waar” is hè.’

‘Wat ik ook naargeestig vind, is de identiteitspolitiek die de laatste tijd zo geestdriftig bedreven wordt,’ zegt Moh. ’die poppenkasterij rond het kinderpardon en nu die gemeentepolitici die aftreden vanwege klimaatdoelen. Pffft. Kinderpardon en klimaatdoelen, zijn voor mij modieuze alternatieve uitingen van identiteitspolitiek. Daarmee zeg ik niet dat de onderwerpen onbelangrijk zijn, maar de pipo’s maken er meteen een soap van. Laat ze zo’n ferm standpunt innemen ten aanzien van de woningnood en de speculatie met huizen in Nederland, of met betrekking tot het gênante gedonder met leerkrachten en de CAO’s van onze arbeiders. Niet van die kosmetische kul-onderwerpen alsjeblieft! ’

 

 

 

 

 

Comments are closed.