Feed on
Posts
Comments

 

 

Babcock: ‘ Jij vindt de AIVD-waarschuwingen voor dreiging van de islam en de Chinezen nu nog net geloofwaardig, maar zodra de AIVD gaat waarschuwen dat er een klimaatramp dreigt, omdat Putin of Xi onze barometers zouden hebben gehackt, dan haak jij af? Het klimaat wordt nu al als bangmaker misbruikt, dat is waar. Eerlijk gezegd denk ik dat de AIVD zich in ieder geval voorlopig, bij voor de doelgroep – dat zijn wij dus – aannemelijke dreigingen zal houden. Dat wil zeggen áls de AIVD zich in jouw frame zou laten passen. Echter, waarom niet? Kijk naar de FBI, die heeft de grootste moeite met Trump en de Russen, dus het kan best dat we binnenkort een soortgelijke benadering kunnen verwachten via de AIVD. Jij denkt wel heel erg out of the box. Dat is alleen maar aan te bevelen trouwens. Hoe kom je op dit spoor?’

Eewijk: ’ Omdat de Nederlandse nomenklatoera zich in de nek gehijgd voelt en zijn positie niet graag kwijt raakt. Iedere veiligheidsdienst heeft vooral belang bij de pipo’s die de nationale macht in handen hebben, want waar zouden al die spionnen naartoe moeten? De meeste spionnen kennen, door hun beroep, alleen vijandige buitenlanden. Daar zijn ze lang niet allemaal veilig, want er zullen oude rekeningen te vereffenen zijn. Spionnen hebben levensbelang bij een veilig thuisland, met een politieke klasse die de veiligheidsdiensten dekt en beschermt.
Het ziet ernaar uit dat Baudet en zijn FvD in opmars zijn en dat zal de Haagse hommels niet onberoerd laten. En dus ook de AIVD niet.
Dat Rusland “onze vijand” is is al duidelijk. De islam deugt ook niet, en daar komt nu dan China bij. Dat maakt bij elkaar drie dreigingen. Dat wil zeggen vier voor de nomenklatoera, want Baudet en zijn FvD worden door vele gewone Nederlanders juist als bevrijders gezien. Dat laat onverlet dat de Chinezen en wellicht onfrisse extremisten uit allerlei duistere hoeken het wel degelijk op ons voorzien zouden kunnen hebben. Dit maakt de zaken zo dubbel, vind ik.‘

Babcock: ‘ Hm, dan zou je het dichtmetselen van de mogelijkheden voor referenda door dit kabinet en het slinks en haastig ondertekenen van het Marrakesch Compact, eveneens door dit kabinet, als autoritaire ingrepen kunnen duiden, hetgeen ik trouwens al doe.
De Nederlandse nomenklatoera gaat autoritairder regeren, maar verdoezelt dat door te wijzen op nóg veel autoritairder engerds van buiten. Doel: wij moeten ons in hún EU aaneensluiten. Met hun bedoel ik de nomenklatoera. Wij moeten niet mekkeren over onze pensioenkortingen en andere “versoberingen” want Hannibal staat voor de poorten,  La Chine à nos portes, zegt meneer Godement. Het wordt tijd dat Europa ontwaakt. Amerika vormt steeds meer een gevaar, dus moeten we elkaar in Nederland en in de EU stevig vasthouden. De AIVD dient daarbij vanuit welbegrepen eigenbelang de zittende macht. Hm, dat ligt alleszins in de rede. Zou kunnen. ’

Eewijk: ‘ Ho, wacht even. De zittende macht, dat is hier vooral het Grootkapitaal, dus de multinationals en de grote banken. Die zijn niet door ons gekozen. Het politiek-militaire complex is daarvan hooguit een afgeleide, die krijgen hun richtlijnen van het Grootkapitaal. Denk eens aan de onmetelijke vermogens van lui als Jeff Bezos en Mark Zuckerberg. Die hebben bij elkaar opgeteld misschien al net zo veel geld als de hele EU-begroting. Met het vermogen van George Soros en Warren Buffett erbij, nou? Dat zijn de nieuwe feodale heren.
Bij wijze van spreken kopen ze volgende week de EU op, zoals je een voetbalclub opkoopt, of wooncomplexen inclusief de huurders. De AIVD kunnen ze waarschijnlijk al drie keer kopen. Tja, ik speculeer maar wat, want bijna alles is inmiddels denkbaar.’

Babcock: ‘ Interessant. De Brexit past in dit frame van een benauwde nomenklatoera, want hun EU krimpt immers. We zullen zien of de komende tijd activiteiten van de nomenklatoera aan het licht brengt, die in dit patroon zouden passen. Meneer Schoof van de AIVD zit er volgens mij ook niet bepaald “objectief” in. Alles vanuit de beste bedoelingen natuurlijk, ter bescherming van de Verlichting en de Renaissance en zo. Maar toch.’

Eewijk: ‘ Maar toch. Ook bij de inlichtingendiensten werken gewone mensen die zijn behept met gewone menselijke drijfveren en motieven en die net zo goed hun eigenbelangen hebben. Overigens hoort Israël volgens onze veiligheidsdiensten blijbaar tot “de goeden” want over de Israëlische ICT horen we niks. Terwijl zij toch over the state of the art technieken en apparatuur moeten beschikken.’

Babcock: ‘Je zet mij wel aan het denken met je nieuwe frames en ik kom tot een schematische samenvatting op grond van hetgeen we tot nu hebben gezien.
De basis-tegenstelling die voor ons, in West-Europa en de VS, volgens mij aan de orde is, is die tussen ARBEID en VERMOGEN / kapitaal. Er zijn intussen vermogenshouders met obsceen grote vermogens waarvan je de getallen niet eens meer kunt uitspreken en waarvan de nullen voor de komma nauwelijks op een A4-tje passen. Ook in China en Rusland.
De huidige politieke nomenklatoera is steeds meer de belangen van het Vermogen & Kapitaal gaan behartigen en laat de factor arbeid (het klootjesvolk, de deplorables) aan zijn lot over. De belangen van ARBEID worden nog hoofdzakelijk behartigd door de vakbonden. Dus de vakbonden worden door de nomenklatoera als obstakel gezien. Het armpje drukken rond onze pensioenpotten heeft mede de sloop van de vakbonden als agendapunt. Zie de column van Max Pam over de erosie en verloedering van de vakbonden door de jaren heen.

Dat is punt I: de tegenstelling Arbeid (inkomen uit arbeid) – Vermogen (inkomen zonder arbeid), waarbij de gevestigde politiek zich bijna ongemerkt aan de kant van Vermogen schaart. Logisch, want de huidige beroepspolitici scoren financieel fors. Sommigen zeggen zelfs dat ze hun inkomen scoren door pluchekleven, terwijl ze met grote lege dozen heen en weer schuiven. Dat is bijna gelijk aan inkomen krijgen zonder arbeid te leveren.

Punt II is de nadruk en het gebruik van het Klimaat als manipulatiemiddel, als boeman en bangmaker.
Waarom horen we zo weinig over het Klimaat als dreigende apocalyps uit China en Rusland?
De Chinezen en Russen zijn niet achterlijk en de bevolkingen, maar ook de respectieve nomenklatoera’s daar, hebben net zo te lijden onder verslechterend milieu. Toch horen we daar betrekkelijk weinig over. Terwijl een klimatologische apocalyps vanzelfsprekend niet alleen “ons” van de EU en de euro, van de Verlichting, de Renaissance, de Mensenrechten en de Vrije-Markt-met-Democratie zou treffen, maar evengoed de Chinezen en de Russen.’

Eewijk: ‘ De Russen (Vladimir Putin) en de Chinezen (Xi Jinping) houden hun bevolkingen er blijkbaar op andere manieren onder, dan “wij” dat in “onze” Vrije Democratieën van de Verlichting, de Mensenrechten enzovoorts, enzovoorts, kunnen doen. Denk ik?’

Babcock: ‘ Misschien denk jij te veel. Je weet dat Mussolini zo graag wilde dat Antonio Gramsci met denken op zou houden. Gramsci vond dat de vakbonden moesten bankieren met de woede van het volk. Sloterdijk verplaatste die taak van vakbonden naar politieke partijen, maar het idee van strategisch omgaan met de “thymos,” de woede-overschotten van bevolkingen, blijft overeind.
Lees bijvoorbeeld Gramsci’s notities over Machiavelli (De moderne heerser/vorst/prins) maar eens.’

Eewijk: ‘ Een griezelige metafoor, die van de banken en hun investeringsstrategieën, toegepast op de (neoliberale) politici en hun wijzen van politiek bedrijven. De banken zijn in feite al moreel failliet. Hoe staat het met de politiek, met onze politici? Dat de Haagse hommels ons bij de neus nemen, laten ze zelf zien.
Kijk naar Groen Links en D66 die vóór de vervuilende Grand Prix van Zandvoort hebben gestemd. Tja, hoe geloofwaardig ben je dan met je klimaat-fanatisme? Alleen als het ze uitkomt, met oog op stemmenwinst en uit intimidatie- en chantage-motieven, zijn ze klimaat-kampioen. Zodra de commercie op het toneel verschijnt, gaan ze om.

Ik herlees Yasha Mounk’s boek The People versus Democracy en dat is geen geruststellende lectuur. Je moet vooral tussen de regels door lezen. Mounk en Wendy Brown zitten op dezelfde golflengte, net als Anand Giridharadas. Alleen zijn Mounk en Brown minder charismatisch dan een Anand Giridharadas. Mevrouw Brown en Mounk zijn het type Thomas Piketty, die vindt ook dat hij weliswaar de cijfers kan aandragen en leveren, die wijzen op deformerende scheefgroei tussen Arbeidsinkomen en Vermogensaanwas, maar dat het aan de politici is om daar iets mee te doen.

Je hoeft niet eens ver buiten de deur te kijken. Waarom wordt het boek van Roel Kuiper (De terukeer van het algemeen belang – ISBN: 9789461642622) systematisch genegeerd en gaat de nomenklatoera ijzerenheinig verder op de ingeslagen weg? Het boek van Marc Chavannes (Niemand regeert. De privatisering van de Nederlandse politiek – ISBN 9789079985067) is hetzelfde lot beschoren. ‘

Babcock: ‘ Tja, censureren door negeren, dat hoort bij de Beschaving, de Verlichting, de Renaissance en de rest, nietwaar?’

 

 

 

 

‘Het neoliberalisme ondermijnt het voortbestaan van de democratie’

Merijn Oudenampsen  NRC 29 maart 2019       https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/29/de-mengvormen-van-het-neoliberalisme-a3955000

 

Wendy Brown: How Neoliberalism Threatens Democracy   –   Published on May 25, 2016

www.youtube.com/watch?v=ZMMJ9HqzRcE

Neoliberalism, warns Professor Wendy Brown, has created a form of reasoning in which human beings are reduced to their economic value and activity, and in which all fields of human activity are treated as markets and institutions, including the state, are increasingly run as if they were corporations.
This logic is even applied to activities with no connection to wealth creation, such as education, dating, or physical exercise, which are increasingly governed according to market rules.
People are treated in this schema, as units of human capital who must constantly tend to their own present and future value.

 

en est l’économie russe en ce début 2019          Published on Mar 14, 2019

Où en est l’économie russe en ce début 2019? Eltsine, Poutine,. Redressement économique, classe moyenne russe,. Crise en 2009 et redressement économique, Dévaluation du rouble. potentiel important pour le marché russe. Tarnsition demographique, silver économie. Santé, infrastructures, éducation. Venez en Russie ! ww.atsal.com

 

Pascal Boniface: les Etats-Unis, un danger stratégique pour la planète   –   Published on Mar 19, 2019

Directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), Pascal Boniface publie un nouveau livre, «Requiem pour le monde occidental. Relever le défi Trump». Il y explique comment, par leur unilatéralisme et leur volonté hégémonique, les Etats-Unis sont devenus une source d’insécurité pour l’ensemble de la planète.

Le concept de “monde occidental” est désormais largement obsolète: Europe et Etats-Unis ont aujourd’hui des intérêts différents voire divergents.
Rester ancré dans la traditionnelle alliance trans-atlantique telle qu’elle fut conçue au temps de la Guerre froide interdit de penser les nouveaux déséquilibres et les nouveaux enjeux de la planète. Il est plus que temps que l’Europe construise son autonomie stratégique. Un entretien à voir également sur Mediapart.

 

Modern Day Feudal System    Published on Oct 13, 2018     https://www.youtube.com/watch?v=eeT3-BHxfj0

Is today’s feudal system any different than that of the middle ages? Yes, the nobility is far more greedy!

Anand Giridharadas: Are Elites Really Making the World a Better Place?

Published on Oct 24, 2018
In “Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World,” Anand Giridharadas compels us to take a deeper look at elite leaders, their institutions, and their initiatives to make the world a better place. “In the very era in which elites have done so much to help, they have continued to hoard the overwhelming share of progress, the average American’s life has scarcely improved, and virtually all of the nation’s institutions, with the exception of the military, have lost the public’s trust.” Today’s elites are some of the more socially concerned individuals in history. Yet, according to Giridharadas, while their philanthropic missions may attempt to reform the root causes of unjust systems, many elite initiatives serve only to maintain the very power structures they claim they want to fix. So, who really benefits? To what extent are the elite working to create real progress and systemic change for people and communities?

 

 

 

Comments are closed.