Feed on
Posts
Comments

Judith en de zakken

‘Nou, wat vinden jullie van Siegfrieds Judith? Bedenk dat Judith tot de apocriefe bijbelboeken behoort. Het gaat tenslotte over iemand uit de biotoop van beroepspolitici.
Heel even dacht ik aan Medusa, maar dat is het niet, zij het heel misschien, heel indirect als vrouw die macho mannen impotent maakt, maar toen dacht ik meteen aan Judith en Holofernes. Let wel: dit is allemaal fantasie hè!’

– ‘Judith uit de apocriefe bijbelboeken. Brussel als Betulia. Met veel fantasie. Zou kunnen, maar voor heel even dan, want de EU-nomenklatoera steunt haar rapport voor even, voor de cosmetica. Daarna is het business as usual en zal meneer Victor Orbán – als hij het tenminste niet al te bont maakt – toch zijn zin min of meer krijgen. Dus de metafoor voor de vrouw die de man in macht overtreft, geldt maar heel even. Denk ik.’

Tja, en wat denk je van Salomé-ondersteboven, geïnverteerd? Dus in plaats van het hoofd van Johannes, wordt het hoofd van Salomé op een schaal binnengedragen …..?’

– ‘Die is in opdracht van monsieur Jean-Claude Juncker – in de rol van Holofernes – een kopje kleiner gemaakt, bedoel je? Lijkt me niet ondenkbaar.’

‘Verder dacht ik sterk aan Eyes Wide Shut van Kubrick / Arthur Schnitzler, omdat de Judith van Woldhek de ogen zo wijd opengesperd heeft. Ze weet niet wat ze ziet, daar “in Europa”; het blijkt een zompig en duister hol, met vele achterkamertjes waarin van alles gebeurt – vooral veel vunzigheid – en waar iedereen gemaskerd gaat – net als in de Kubrick film. Die groot geopende ogen, dat hou je in de slangenkuil van de politiek niet lang vol. Vooral smoezelige sex-affaires zijn aan de orde van de dag in de biotoop van de beroepspolitici-zakkenvullers. Mevrouw Sargentini houdt het dan ook voor gezien. En heus niet omdat ze zwanger zou zijn van ene meneer A. Pechtold. Ze heeft het gewoon allemaal wel gezien en wil zich niet blind staren op een luchtspiegeling.’

– ‘Opkomen voor de Europese waarden. Welke zijn dat en wie leven daarnaar? Waaruit blijkt dat? De gebruikelijke bezwerende gons en hypnotiserende zoem-zoem. Een sympathiek gebaar van een ongetwijfeld sympathieke vrouw, maar niet levensvatbaar in de werkelijke wereld van de EU en de politiek in het algemeen. Is mijn overtuiging tenminste.’

‘Judith hoort dan ook bij de apocriefe boeken. Daar is heus over nagedacht.

Goed. Maar waarom zijn de vuilniszakken van Ruben Oppenheimer geel?’

– ‘Dat is een klein beetje een doordenkertje, maar je snapt het bijna meteen: het zijn die gele meeuw-proof vuilniszakken, dus voor mij heeft het met Wilders en zijn PVV te maken. Wilders en Rutte zijn een span voor een bokkenwagen, vier handen op één dikke buik. O ja, vier zakken, natuurlijk: VVD, CDA, D66 en CU. In een van die zakken is een facie zichtbaar die lijkt op een kruising tussen het monster van Frankenstein en de vampier Dracula. Wie zou dát toch moeten zijn? ’

‘Geel, meeuw-bestendige vuilzakken en de kleur van Wilders pruik. Kan. Wel opvallend, nu Rutte in bijna alles zijn zin krijgt, hoor je bijna niks meer van Wilders.’

– ‘Is er nog een relatie tussen Meeus en meeuwen, denk je?’

‘Mwah, met wat wringen, misschien. Voor mij net iets te ver gezocht. In die zakken zie ik in ieder geval de ING, Shell en die smerige darm-saucijs van Unilever.’

– ‘Ik geloof helemaal niks van het verhaal dat politici onze belangen nog behartigen. Wat Meeus beweert over dat de politiek “het Bedrijfsleven” als tegenstander ziet, dat geloof ik niet. De meeste politieke pipo’s haken naar een sinecure via of bij een van die multinational-toko’s, na hun “actieve” politieke leven. Voor de rest schetst Meeus, binnen de hem toegestane kaders en parameters, een redelijk realistisch beeld van wat er ook volgens mij zoal speelt daar onder die Haagse kaasstolp.’

’Behalve wat de CU aangaat, maar misschien duidt Meeus op peilingen onder CU-aanhangers, want ik geloof dat de CU vakkundig door Rutte is gesloopt en gecorrumpeerd.’

– ‘Je moet dat stuk van econoom Arnoud Boot, in de Trouw, erbij lezen.  Afgezien van dat ik het niet met Boots zienswijze eens ben dat de bankiers voor de politiek-bestuurlijke nomenklatoera een paria-status hebben, vertelt Boot precies dat wat we op YouTube ook keer op keer te horen krijgen van gerommeerde economen en bonafide piskijkers: de volgende bankiers-heist is in de maak en de politici hebben opnieuw bergen boter op het hoofd.

Trouwens vreemd om te weten dat meneer Boot nog in de klas heeft gezeten bij X.Y. op het Kennemercollege. Wat zijn we toch nog jong, nietwaar?’

‘Dat is waar, wij komen net kijken. We moeten die anonieme bankiers een gezicht geven, dat zou volgens mij een stuk de goede richting op schuiven. Nu blijven ze zich kunnen verschuilen achter dat rookgordijn van “de banken” die too big to fail zijn. Noem ze, en beeld hun tronies erbij af. Op Instagram. Wie weet, hè?’

– ‘Je kunt maar een beperkt aantal keren je facie laten verbouwen, re-maken, dat is waar. En de wereld wordt ook voor die ladenlichters en beurzensnijders steeds kleiner. De kans dat een Azteek ze op haar Smartphone herkent, ergens in de Andes, zit er dik in en een mensenoffer is nooit weg. Alleen hebben bankiers geen hart, dus dat kan zo’n Azteek er niet kloppend en wel uitsnijden, zoals ze het liefste doen. Al goed: een ingeslagen schedel is net zo effectief.’

Overigens tekent Ruben Rutte toch treffend-onherkenbaar, als het Rutte tenminste is, natuurlijk: grijnzend in een gele zak. Je weet het niet honderd procent zeker, terwijl volgens mij iedereen donders goed denkt te weten wie het voorstelt, die kruising tussen het Frankenstein-monster en de bloedzuiger Dracula. Maar ja, wat weten we nog zeker van de politieke paljassen en patjepeëers?’

– ‘Zak in een zak.’

‘Tussen de andere zakken.’

 

 

 

 

 

 

 

Comments are closed.