Feed on
Posts
Comments

 

 

‘ Inderdaad, Herbert Kickl de kersverse voorman van de Oostenrijkse FPÖ, is een goed spreker. Dat ben ik helemaal met je eens. Hij beheerst de retorica goed en maakt daar intelligent gebruik van, zonder dat hij in plat populisme vervalt. Daarom kan hij de immigratie in Oostenrijk agenderen en ter sprake brengen.
Zijn tegenstrever Sebastian Kurz van de ÖVP, helpt Kickl daar ongewild een handje bij, dus dat voordeel heeft Kickl wel.
Zo’n politiek leider als Kickl missen we in Nederland node. Vooral voor de mensen die tot de natuurlijke doelgroep-achterban behoren van wat vroeger de linkse partijen heetten. Gelukkig vertelt SP’er Ron Meyer dat veel van die mensen die hij kent, niet stemmen. Die legitimeren het systeem tenminste niet. Dat doen ze (noodgedwongen) op talloze andere manieren al genoeg.

Wij allemaal missen een deugdelijk en aantrekkelijk alternatief voor Rutte en zijn kompanen. Vooral daarom dat die club Nederland gladjes naar de afgrond kan duwen. Helaas.

Best, maar jij begon over de SP’er Meyer Hoezo? Heb jij zijn boek gelezen?’

–          ‘ Neen, ga ik ook niet doen, maar ik heb Meyer bij Buitenhof gezien en ik heb een synopsis van zijn boek De onmisbaren gelezen. Ik begin hierover omdat Ira het gisteren over de recent ontdekte propaganda-reclame-stunt voor kinky-Kaag (dat is haar bijnaam bij de jongelui intussen) van D66 had: it backfired, completely, maar pas achteraf, en na de verkiezingen.  Ira en ik hebben de Buitenhof-aflevering (13 juni 2021) nog eens bekeken, met vijf studenten.

Wat ons opviel was dat de SP net zo’n flop-filmpje als D66 als Kaag-promo heeft gemaakt – achteraf bezien. Ik bedoel dat filmpje van de SP over Hans Brusselmans, dat voor Meyer aanleiding was om als SP-voorman af te treden. D66 heeft het alleen gewiekster aangepakt – alweer: de SP opereert meestal amateuristisch en super-naïef. De propaganda van D66 heeft zijn werk gedaan en kinky-Kaag scoorde er mooi mee.’

–          ‘ Juist. Het maakt niet uit welke club propaganda maakt voor zichzelf, of je het nu links of rechts of midden wil noemen, indien je zo’n project niet met de nodige empathie en een dosis “aangeboren fatsoen” aanpakt, gaat het bijna altijd mis. Ook als het “goed” gaat, zoals in het geval Kaag. Behalve misschien wanneer er giga-bedragen aan reclamegelden tegenaan gegooid worden en er nauwelijks alternatieven voor de kiezer zijn. Zoals in Amerika bijvoorbeeld. Daar wordt de massa murw gebombardeerd met propaganda. Wat dat geen-alternatief betreft, lijkt Nederland steeds meer op Amerika, alleen kent Nederland intussen de facto bijna een één-partij-systeem. We zijn wat dat betreft in feite nóg slechter af dan de Amerikanen.’

‘ Ho, wacht even. Amerika kent twee partijen. China, dat kent één partij en die partij viert zijn honderdjarige bestaan. Dus Nederland lijkt meer op China dan op Amerika, zou ik zeggen.
Okay, maar jullie vatten je oordeel over die Buitenhof-aflevering samen onder de noemer Winners en Losers? Leg dat eens uit.’

–          ‘ Dat klopt en dat komt door het totaal-frame van de Buitenhof-aflevering.’

‘Leg maar uit.’

–          ‘ Kort en to the point: er zit één loser in het Buitenhof-verhaal en dat is Ron Meyer. Uitgerekend de persoon die het voor de Nederlandse losers zou moeten kunnen opnemen.’

‘ Waarom en wie zijn dan de winnaars?’

–          ‘ De winnaars? Materieel gezien hè, niet moreel of anderszins. Wel, dat zijn alle anderen bij die uitzending: Twan Huys om te beginnen (die vangt geloof ik ruim een miljoen euro per jaar), Hans Brusselmans (die sopt er ook vet van daar in Brussel), Maarten Benschop van de PvdA (de CEO van Schiphol die even ter sprake komt) en last but not least, natuurlijk Jeroen van der Veer (van Shell, de grote banken en ooit “intimus” van Dick Cheney). Als het moedwillig was, dat hoofd van Van der Veer dat steeds opdook achter Meyer, dan was het uitermate geslaagd-hilarisch. Schavend en schurend hilarisch. Over meneer Veer weten we trouwens enkele anekdotes, maar die vertellen we elders nog weleens.’

‘Hééé, zo zou ik nooit naar die uitzending hebben gekeken.’

–          ‘ Dat kan heel goed. Misschien moet je daarvoor een beroepsdeformatie hebben zoals Kenneth en Keith.’

‘ Was er nog een speciaal punt waaraan jullie je conclusie over de uitzending ophangen?’

–          ‘ Jawel: degenen die de natuurlijk achterban van een Meyer c.s. zouden kunnen vormen, die willen (volgens ons althans) absoluut niet door mede-losers (let wel: gepercipieerde losers en wel volgens óns losers in dit kader, en materieel) vertegenwoordigd worden. Ze zullen vast nooit op iemand als een Sigrid Kaag stemmen – dat is te ver van hun bed en daar zijn ze te fatsoenlijk voor – maar bijvoorbeeld een Caroline van der Plas, die komt aardig in de richting. Als het maar geen loser-figuur is. Geen derderangs politiek wappie, noch een blitzkikkerige-narcistische-egotripper.’

‘ Boeiende analyse, vind ik. Kan deze SP daar wat mee aanvangen, denk jij?’

–          ‘ Dat betwijfel ik, want het partij-management, het kader, is daar volgens ons niet voor toegerust. Intellectueel niet en qua attitude/presentatie evenmin. Maar, dat is onze provisorische en impressionistische interpretatie hè.
Ze zouden om te beginnen bijvoorbeeld een politicus als Herbert Kickl goed en intensief kunnen bestuderen.’

‘ Wat ons in de Buitenhof-uitzending – ik heb hem ook nog een keer bekeken met een paar pupillen – opviel, was die broek van Hans Brusselmans in dat filmpje. Waarom in godsnaam die broek laten zakken? Misschien vanwege “daar zakt m’n broek van af” ?, maar het is een totaal foute-milieu-impressie. De SP-achterban wil zich merendeels juist aan zo’n milieu ontworstelen. Dat meen ik in de praktijk te kunnen waarnemen. Men wil zich kunnen optrekken aan lieden die hen beweren te vertegenwoordigen, en niet omlaag gedrukt worden. Dat is mijn overtuiging. Curieus toch. Je zou zeggen dat men toch desnoods een beetje Fingerspitzengefühl zou kunnen hebben ingehuurd. Arme mensen kunnen toch ook heel fatsoenlijk zijn?’

–          ‘ Jazeker, en rijke mensen heel onfatsoenlijk. Reken maar. Met dat fatsoen raak je aan een ander belangrijk punt. De SP-achterban laat zich volgens ons gijzelen door het vals-fatsoen van bijvoorbeeld de VVD, het CDA, D66 en kompanen. Pas op, want ik vat het gechargeerd samen. Kijk naar deze video van Eerdmans (JA21) versus Bente Becker (VVD). Mw. Becker verwoordt een boodschap die de SP zou moeten verwoorden, net zoals Herbert Kickl dat in Oostenrijk doet, maar de SP nomenklatoera is zo muf en krampachtig-kleinburgerlijk dat ze de stuipen krijgt bij de gedachte alleen al. Terwijl iedereen snapt dat je niet eindeloos en onbeperkt exoten kunt binnenlaten – indien je zulks al zou willen, en waarom zou je dat móeten willen. Geef mij maar ruimte en groen in plaats van woonkazernes voor exoten, en …. heel belangrijk! breng het asielsyteem op orde, want het asielrecht dient geborgd!

Voor mij heeft Eerdmans 200% gelijk en zal het de VVD worst wezen of Nederland linksom of rechtsom naar de gallemiezen gaat. De VVD-kiezer kan zich meestal onttrekken aan de onaangename gevolgen van het neoliberale beleid en schaamteloos de winsten toucheren, maar mw. Becker brengt wel de juiste geluiden voort. Dat kun je huichelachtig noemen, maar het is gewoon politiek gewiekst; politiek zonder politieke inhoud. Helemaal van deze tijd.

Wij denken trouwens dat een Pieter Omtzigt zich ook bij de SP (of de PvdA!) niet thuis zou voelen – veel te kleingeestig, benepen en verkrampt. Omtzigt zou wellicht een redelijke combi kunnen maken met mw. Van der Plas, een Derk-Jan Eppink en misschien een Wybren van Haga. Om te beginnen. Maar goed, dit zijn zo enkele speculaties waaraan we ons af en toe als tijdpassering plegen te vergrijpen.’

‘ Tot dat “valse fatsoen” hoort volgens mij ook die aangeprate drang om toch maar vooral te gaan stemmen, ook al valt er geen biet te kiezen. Inderdaad, een curieus psychologisch fenomeen, en niet geheel van gevaar ontbloot, zeg ik met een understatement. En ja, in feite: onfatsoenlijk!

De juiste geluiden op de juiste ogenblikken maken, daar gaat het dus vooral om. Op die manier framen jullie ook de verliezers en winnaars. Boeiend. Ik zal het bij ons in de groep gooien, want het is best de moeite waard om je uitgangspunten op gezette tijden te herijken. De affaires Pieter Omtzigt en Sigrid Kaag kunnen daar mooi bij helpen.’

–          ‘ Voor de goede orde: niets ten nadele van iemand als Ron Meyer. Die heeft volgens ons een bonafide drive en honorabele doeleinden. Daarom vinden wij het des te treuriger dat hij zo weinig electorale winst weet te boeken. Vooral voor al die Nederlanders die zo naar een solide en betrouwbaar alternatief voor Rutte and company snakken. Geloof me: daar zitten een heleboel hoog- tot zeer hoog opgeleide, beslist niet-arme paupers tussen.’

 

 

* * *

 

Joost Eerdmans botst hard met GroenLinks over terugkeer Syrische vluchtelingen!   May 20, 2021

Eerdmans (JA21): “Geen pendelbus naar Emmen, maar een vliegtuig naar Rabat!”  Jun 22, 202

 

 

 

 

 

 

Comments are closed.