Feed on
Posts
Comments

 

 

 

It’s showtime!  De Haagse “voorlichters” reageren prompt met hun tegenberichten (inzake bedreigingen) over en ten bate van Sigrid Kaag (D66) en premier Rutte, maar wordt dit als profijtelijk voor de beeldvorming rond de twee ervaren? Wat zeggen de jongelui?’

–        ‘ Er zijn vijf reacties van onze pupillen binnengekomen. Hen was het in ieder geval opgevallen dat de berichten over de geplande aanslagen op Kaag en Rutte meteen zijn ingestoken na de negatieve publiciteit rond de beiden. De andere jongelui is het blijkbaar ontgaan, of ze reageren bij de volgende sessie.’

‘ Vijf vind ik niet slecht. Ze beginnen het zien van verbanden en “synchroniciteit” te leren, waardoor ze niet meer helemaal zijn overgeleverd aan het desoriënterende bombaderment aan nieuwsfragmenten. Wordt er nog geanalyseerd?’

–        ‘Jazeker. Het bericht rond de bedreiger van Kaag is uitgebreider, en dit relateren de jongelui aan de omvang van de zeperd die de Kaag-propagandisten maakten met hun roddel over het drankgebruik van informateur Remkes. De redenatie luidt: Kaag, Jetten, Sjoerdsma en twee voorlichters zijn met hun roddel over Remkes zwaar uit de bocht gevlogen en dit moet worden gecompenseerd door Kaag uitgebreid als slachtoffer neer te zette, dus extra te framen in de positie van underdog. Vandaar het uitgebreide bericht over dat zij tijdens de zitting het woord nam, dat dit een première was, bla bla bla  enzovoorts.

Bij Rutte gaat het feilen en falen over zijn algemene slechte regie – zijn spinnen en draaien zijn intussen routine geworden en wekken vooral irritatie:  “Kan die man nou niet eindelijk gewoon en normaal zijn werk doen? Dat liegen, draaien, kronkelen, deals en convenanten sluiten buiten het Parlement om, sloopt onze rechtsstaat en de Democratie. ”
Niet dat de “bedreigingen” aan hun adres als onwaar worden gediskwalificeerd, maar het gaat om de presentatie, de show erom heen, de timing. Die wordt als toenemend irritant ervaren.’

‘ Okay, okay. De jongelui hebben dondersgoed door dat die 800 plekken tevens fungeren als verdienposities voor de politieke clientèle van respectieve bobo’s, en dat die voorlichters vaak ook een soort lobbywerk doen; ze lobbyen om bepaalde berichten geplaatst te krijgen en proberen de daarmee de agenda-setting bij de media te beïnvloeden. Kortom: het is een industrie waarin met name invloed via informatie pasmunt is.
Bij de casus Kaag vind ik ook opmerkelijk dat de jongelui het hebben over de (vermeende) sympathie van rechters, officieren en de verdere magistratuur, met D66. Dat geeft wat mij betreft toch een negatief beeld. De magistratuur behoort onafhankelijk te zijn.

Mevrouw Kaag kon daarom volgens hen rekenen op alle publicitaire medewerking van de zijde van de magistratuur. Die zouden immers allemaal lid van de club zijn of op z’n minst D66 stemmen.’

–        ‘ Dat is me ook opgevallen. Of ik het met die redenatie eens ben, is een tweede, maar frames en spin hebben de neiging op een gegeven moment een door de spinners onbedoelde kant op te spinnen, en dan werken ze ten nadele van degenen die geacht worden er garen bij te spinnen (no pun intended).’

‘Precies. Daarom is spinnen een vak apart. Niet eens alle poezen kunnen het echt goed (sorry, ik kon het niet laten). Als je echter 800 of meer spinners (officieel heten ze communicatiemedewerkers, voorlichters, script- en tekstschrijvers, oliemannetjes, en wat al niet meer) in en rond die Haagse Kaasstolp hebt rondscharrelen, kan de kwaliteit van de publicitaire producten niet voortdurend vlekkeloos en van hoog niveau zijn.  Dit laatste is een zwaar understatement, dat begrijp je. Met die vele voorlichters hebben “ze,” daar-in-Den-Haag, een imago-industrie van jewelste opgetuigd, die gewone politiek en solide beleid, overwoekert. Bijna iedere Haagse Kaasstolper is vooral begaan met het eigen imago en dus komen de dikke-Ik-beroepspolitici bijna vanzelf op het pluche terecht. Helaas pindakaas. Ik ben benieuwd of er nog meer van de jongelui binnenkomt.’

–        ‘ Tja, aandacht trekken, meneer Rutte zou bijvoorbeeld een keer van zijn fiets kunnen vallen (daar huur je dan een stuntman voor in) terwijl er toevallig net een camera in de buurt is om dat vast te leggen. Daar kun je een showtje omheen bouwen.’

‘Ja, bijvoorbeeld omdat zijn eeuwige appel hem uit handen glipt en hij die wil opvangen en dan de macht over het stuur kwijtraakt. Zoiets. Toch? Maar ik zou daar wel een ervaren stuntman voor inhuren en een goede grimeur. Anders gaat ‘ie misschien echt lelijk op z’n snufferd en dat gun ik die jolige joker nou ook weer niet.’

–        ‘Rutte en de Rijksappel als uitsmijter. Rutte wordt graag gefotografeerd op de fiets terwijl hij een appel eet. Da’s populair (de man van het volk) en gezond. De symboliek van de rijksappel is de meeste cartoonisten ontgaan. Hajo (? Ik geloof dat de cartoon van Hajo is, maar de naam van de cartoonist zit achter een betaalmuur) tekent Rutte op de fiets alsof hij in een fauteuil zit, met een appel. Dat is de enige cartoon van Rutte met appel die ik weet.’

‘ Rutte sjouwt tegenwoordig altijd met die blauwe tassen van Claus Schwab van het WEF. Die heeft ‘ie ook aan zijn fiets hangen. Herr Schwab stuurt zijn Mark ieder boek (hij heeft tot dusverre nog maar een – laten –  schrijven meen ik) dat hij heeft geschreven toe, gesigneerd. Mark moet Nederland verkwanselrijp maken, en daar is Mark aardig mee gevorderd.

De symboliek van de Rijksappel en premier Rutte die Nederland doodleuk oppeuzelt (en wat je eet, komt er ooit ook uit, nietwaar?) lijkt vanzelf letterlijk en figuurlijk aan Rutte te kleven, alleen kennen weinig mensen nog de betekenis en symboliek van de Rijksappel. Helaas. De geschiedenislessen zijn afgeschaft. Omdat ze te wit waren en niet genderneutraal, denk ik.’

 

 

 

www.mirjamvissers.nl/karikaturen/karikaturen/12-12-2020_Rutte-VVD_rechtsstaatparagraaf.jpg

www.mirjamvissers.nl/

 

 

Comments are closed.