– ‘ Wie maken er misbruik van het stelsel, meneer Boogaard? Waarom pakken de wethouders de minst weerbare burgers: de gehandicapten en ouderen? Gebeurt dit alleen in Eindhoven? Waarom wordt Groen Links wethouder Renate Richter in Eindhoven niet onderzocht op competentie? Je hoeft tegenwoordig alleen maar naar het CV van een wethouder of een gemeentesecretaris te kijken om te zien wat voor vlees je in de kuip zou kunnen hebben. Een CV van hier tot Tokio, gecombineerd met de leeftijd van betreffende, kan al tot vraagtekens aanleiding geven: waarom is die mevrouw of meneer zo vaak van baan gewisseld? Wat zijn de motieven voor de frequente “nieuwe baan” geweest? Vroeger was een “lang” CV in combinatie met een rijpere leeftijd vaak een teken van solide kwaliteit en dus ervaring, kennis en gedegen vakmanschap. Tegenwoordig denk ik meteen aan mogelijke charlatannerie en opportunistische carrièreplanning. Zo’n persoon springt als een vlo van hond naar hond. Dat moet je natuurlijk per geval goed onderzoeken, maar doe dat dan ook.’
‘ Goede vraag. Wie misbruiken het stelsel? Dat valt niet uit de tekst op te maken. Met deze formulering kunnen dat zowel de gemeenten, wethouders, zijn, als de afgeknepen ouderen en gehandicapten die door gemeentepolitici worden gepiepeld. Kijk eens naar het voorbeeld dat mw. Richter erbij haalt, de glazenwasser. ” ‘Resultaatfinanciering’ is volgens haar [Renate Richter] te vergelijken met hoe je de glazenwasser betaalt. ‘Namelijk voor het resultaat. Het schoonmaken van je ramen. Het maakt niet uit hoe lang hij daarover doet. ”
Typerend voor het neoliberale managementdenken: de seniore hulpbehoevende is gelijk aan een ruit. Je gaat er met de spons overheen en klaar is kees. Afspoelen schiet er vaak bij in, hooguit met de handdoek deppen. De sociaal-emotionele dimensie komt helemaal niet meer in beeld. Angstaanjagend, zo’n denkraam in deze functie. ’
– ‘ Misschien was mevrouw Richter beheerder van een glas- of autowasserij, voordat ze wethouder werd? Of hield ze toezicht over een sweatshop, waar tegen minimumloon confectie in elkaar wordt genaaid? De wethouder zegt dat zij maatwerk levert. Daar verstaat zij onder dat zij de hulpbehoevenden in het pak naait. Uit medemenselijkheid. Da’s een mooi handwerk en het levert geld op bovendien. Toch? Dat bedoel ik nou met neoliberale politieke managers. Die gemeentepolitici proberen tot hoe ver ze kunnen gaan met hun “bezuinigingen” en meestal hebben de slachtoffers geen weerwoord en winnen de wethouders.’
‘ Eigenlijk moeten de gemeentepolitici die hun zaakjes niet op orde hebben, opdraaien voor de boetes. Die worden immers veroorzaakt door hun verzaken. Misschien verzaken wethouders zelfs vanuit onzuivere motieven, namelijk geld binnenhalen ten koste van hetgeen de burger rechtens toekomt. Dan zou ik ze dubbel beboeten: voor materiële en immateriële schade. Nu betalen de burgers hoogstwaarschijnlijk voor het gekeutel van de gemeentepolitici. Dat vind ik onterecht. Waarvoor willen die wethouders trouwens zo graag bezuinigen? Wat gaan ze met het geld doen dat ze weghalen bij de minst-weerbaren?’
– ‘ Die wethouders knippen liever linten door bij Projecten die zij aan de projectontwikkelaars hebben verkwanseld, dan dat zij gewoon “de boel een beetje bij elkaar houden”. Het zijn niet de snuggersten, vermoed ik, maar wel deksels daadkrachtig en gewend aan macht, die hun taaluitingen tot performatieve taaldaden maakt. Een verwoestende combinatie.
Moet je horen wat voor list ze bedenken om minder hoeven te betalen: “ Ze [de gemeentepolitici] rekenen niet meer in uren hulp waarop iemand recht heeft, maar noemen het resultaat dat moet worden bereikt: een schoon en leefbaar huis. In de praktijk betekent het: minder hulp.”
Dat lijkt mij op het moedwillig verwarren, contamineren, van inspanningsverbintenis en resultaatsverbintenis.
Tja, moet je om wethouder te worden bijvoorbeeld een examen taalbeheersing afleggen, of een test die meet hoe het met je inlevingsvermogen is gesteld? Je empathische competenties dus. Of word je vanuit een politiek uitzendbureau plompverloren in een gemeente gedropt? ’
‘ Goed dat die gepiepelde burgers zulke advocaten vinden, die het voor ze opneemt. Anders ben je toch lelijk de klos.’
– ‘ Het is van de gekken, want de wethouders geven veel meer geld uit aan processen en procedures dan dat ze aan wettelijke hulp zouden uitgeven. Ik zeg het je: het moet echt anders in Nederland. Met de huidige politici en hun systemen en verdienmodellen, zijn we de Sjaak.’
‘ Vooral de minst-weerbaren. En we worden vroeg of laat allemaal minder weerbaar. Goed voor ons dat de huisartsen destijds hun poot stijf hebben gehouden, toen VVD-mevrouw Edith Schippers aan het medisch geheim tornde – vanwege “fraudebestrijding.” Zonder moreel kompas, zijn we nergens.’
♦
Charlotte Huisman: Korting op huishoudelijke hulp komt gemeenten duur te staan dankzij gespecialiseerde juristen.
Volkskrant, 4 april 2019 – https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/korting-op-huishoudelijke-hulp-komt-gemeenten-duur-te-staan-dankzij-gespecialiseerde-juristen~bcc0ed71/
Sheila Sitalsing: Wanneer maatwerk willekeur wordt, gedreven door kosten, groeit de argwaan.
Volkskrant, 4 april 2019 – https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wanneer-maatwerk-willekeur-wordt-gedreven-door-kosten-groeit-de-argwaan~b996896a/