Jan Meeus – www.nrc.nl/nieuws/2025/03/17/criminelen-die-online-jongeren-werven-voor-zwaar-geweld-bedreigen-de-veiligheid-van-europese-burgers-a4886662
*
‘” Oké, ik citeer uit Meeus: ‘Europol ziet de werving van jongeren via sociale media voor het uitvoeren van zwaar geweld als een nieuwe en ernstige dreiging.
Dat blijkt uit het vierjaarlijkse dreigingsbeeld over georganiseerde misdaad dat de Europese politiedienst deze dinsdag presenteert. Andy Kraag, sinds oktober 2024 hoofd van het European Serious and Organised Crime Centre van Europol, betitelt deze vorm van ‘dienstverlening’ in de onderwereld als ‘geweld als een dienst’.’
Maar …… hoe classificeer je een moord-in-opdracht op een ‘politicus’? Bewijzen de opdrachtgevers van zo’n liquidatie misschien de maatschappij een dienst, elkaar of een andere belanghebbende partij? Maken ze zich dat zelf wijs, staan ze daarom boven de wet? De opdrachtgevers voor zo’n moord – noem het omwille van het onderscheid een liquidatie – blijven per definitie bijna altijd buiten schot en zo’n liquidatie is goed voorbereid en afgedekt en vaak lang tevoren bekokstoofd. Het slachtoffer valt uit een raam, komt onder de tram, hangt zichzelf op, wordt vermoord door een fanaticus (Rabin en Fortuyn) of door een verward persoon (Els Borst?).”‘
- ‘”Dat is een interessantere vraagstelling dan een ‘gewone-moord-in-opdracht, vind ik. Vooral omdat ik geloof dat de tendens er is of gaat inzetten, om dit soort moorden en liquidaties met elkaar te contamineren, in elkaar over te laten vloeien. Wat voor verschil maakt het voor een jeugdige huurmoordenaar uit wie hij vermoordt? Het groomen (trainen en opleiden) tot moordenaar of tot drugsverkoper-annex-terminator, maakt in de praktijk weinig tot geen verschil. Hebben ze hun eerste target, object, gewurgd, doodgestoken, onder de tram geduwd, vergiftigd, neergeknald of opgeblazen, dan is de volgende opdracht al een stuk makkelijker. Belangrijkste is dat het effectief gebeurt en de eerste keer direct definitief raak is. De klant stelt gewoon prijs op kwaliteitswerk.”‘
‘”Naarmate de kwaliteit van de politici en hun produkten afneemt – en dus het gehalte van de democratie in het geding komt – worden alternatieven aantrekkelijker. Waarom zou je nog om de vier jaar stemmen, terwijl de verliezers (kijk naar wat er in Duitsland en Oostenrijk gebeurt) doodleuk een coalitie vormen en verder gaan waar ze voor de verkiezingen waren gebleven? Inderdaad, “”dan kun je beunhazende en kwakkelende politici, de brekebenen die dankzij het systeem niet van het pluche zijn te scheuren, toch veel beter liquideren?’ Dan weet je tenminste zeker dat je ze kwijt bent en ze het land geen averij meer kunnen berokkenen. What is the big deal? JFK, Olof Palme, Pim Fortuyn, Peter R. de Vries, wie interesseert het nog wat er met hun moordenaars is gebeurd en hoe het die inmiddels vergaat? Misschien genieten ze van een vorstelijke Rijkstoelage op een tropisch eiland? Van de Tarwekamp-verdachten weten we niet eens wie of wat ze waren.”” ‘
- ‘” Dat was wel de teneur van dat gesprek, ja. In Duitsland zijn ze nog steeds in eindeoze discussies verwikkeld of Friedrich Merz staatsrechtelijk passabel heeft gehandeld door zijn oekazes door de vorige- dus de afgestemde – Bundestag te laten ratificeren. Misschien volgens de letter van de wet net wel, maar ……. waarom zou de kiezer voor een ander parlement hebben gekozen?”‘
‘” De Oostenrijkers hebben inmiddels hun splinternieuwe regering. Indien die erin slaagt de eerste vier maanden geen al te grote zeperds te maken, dan is het publiek snel aan ze gewend.”‘
- ‘”Het betoog en boek van Pohlmann zijn in dit kader relevant.”‘
…………… …………… …………….. …………………
Algemeen Dagblad – kinderhuurmoordenaar – www.ad.nl/binnenland/opmars-van-nauwelijks-te-bevatten-fenomeen-kinderen-ingezet-als-huurmoordenaar~a923308e/