Parkeer PM
www.dbnl.org/tekst/eede003gras01_01/eede003gras01_01_0028.php
*
Onderstaande posting naar aanleiding van hetgeen Y en K vertelden over hun vaders, die voor de tweede of derde keer verzoeken om als hoogleraar te worden aangesteld, hebben afgewezen. Of het over Duitsland, Oostenrijk, Italië, Zwitserland of elders in Europa gaat, weet ik niet meer. Deze vaders zijn zo rond de 58 jaar oud en kunnen zich financieel zelf bedruipen. De verzoeken werden steeds ‘dringender’ maar de heren geven geen krimp – en blijven ‘privé-onderwijs’ geven, waarbij ze trouwens veel gebruik maken van AI.
- Ja, leuke verhalen zijn dat. Onderwijsinstellingen die leuren met een aanstelling als professor en de kous op de kop krijgen. Alsof iedereen een gat in de lucht moet springen wanneer zij of hij ‘professor’ mag worden.
Hoe belandden we bij Pim Fortyen ons naargeestige onderwijs? Via de kwaliteit en competenties van onze huidige politici. Wat voor onderwijs hebben die gasten eigenlijk genoten en hoe merkbaar is dat? Niemand zal willen beweren dat zij qua onderwijs tot de “verloren generaties” behoren. Vandaag de dag zou effectieve onderwijshervorming willen bewerkstelligen, zoiets zijn als het huzarenstukje van de baron van Münchausen evenaren, die zichzelf bij de haren met paard en al uit het moeras trekt; dat lukt een normaal mens dus niet. En zo blijft het doormodderen geblazen, totdat de Chinezen – met hun kennisstamp- en leerfabrieken – ons hebben overlopen.
- O ja, het rijm van Beets. Dat debiteerde T spontaan toen het over de CDA’er Harry Bontenbal ging. Meneer Bontenbal bezweert ons dat onze AOW dankzij hem ongeschonden en kreukelvrij blijft, hetgeen betekent dat tenminste voor hem en het CDA de aantasting van onze AOW niet langer een verboden vrucht is. Bontenbal wil ons alvast laten wennen aan het idee dat ‘ze’ zelfs onze AOW niet zullen ontzien wanneer ze dat dienstig achten. Defensie! Veiligheid!
Daartoe zullen ze Vladimir Putin flink moeten provoceren, want de man is onverstoorbaar en super-proportioneel in zijn optreden en dat terwijl het grootste gevaar dat ons bedreigt, voor de Haagse nomenklatoera nog steeds van Rusland moet komen.
- Vind je het niet verrassend dat de jongelui Fortuyns De verweesde samenleving spontaan zijn gaan lezen?!
…………… ……………… ………………..
…………… ……………… ………………..
*
Fortuyns tekst “De verweesde samenleving” (of de bijdrage over “De relatie leermeester en leerling”) verscheen in het tijdschrift Sum in maart 1994; Sum was een Nederlandstalig tijdschrift/periodiek dat columns en essays publiceerde, maar het bestaat niet meer als breed verspreid, actueel tijdschrift; de oorspronkelijke aflevering is terug te vinden in archieven en Fortuyn‑collecties.
Wat is Sum precies?
- Korte omschrijving: Sum was een Nederlandstalig tijdschrift/periodiek waarin opiniestukken, columns en essays werden gepubliceerd. Het fungeerde als platform voor opiniërende bijdragen van academici en columnisten in de jaren ’90.
- Karakter: het publiceerde korte essays en columns (zoals die van Pim Fortuyn) en werd gebruikt door auteurs om ideeën en kritiek in essayvorm te verspreiden.
Bestaat Sum nog?
- Kort: nee, niet als een levend, nationaal tijdschrift met brede verspreiding zoals in de jaren ’90. Veel van die kleinere of vakgerichte periodieken zijn later opgehouden of zijn alleen nog in archieven terug te vinden. Voor Fortuyns column betekent dat de oorspronkelijke uitgave niet meer in actuele kioskverkoop verschijnt, maar wel bewaard is in digitale en fysieke archieven.
www.pimfortuyn.com/pim-fortuyn/columns-pim-fortuyn/archief-columns/187-de-verweesde-samenleving
*
Drie kernprincipes voor verifiëren in een AI‑tijdperk
- Meet het proces, niet alleen het product. Wie kan het werk uitleggen en reproduceren?
- Maak werk zichtbaar en traceerbaar. Versiebeheer, tussenleveringen en reflecties tonen inzet en ontwikkeling.
- Combineer automatische hulpmiddelen met menselijke steekproeven. Technologie ondersteunt, maar vervangt geen professionele beoordeling.
Concrete maatregelen die je morgen kunt invoeren
- Verplicht procesdossier
- Laat studenten bij elke opdracht drie items inleveren: (a) conceptversies met tijdstempels, (b) korte methoden‑/bronnenlijst, (c) een reflectie van 150–300 woorden over wat zij zelf hebben gedaan en geleerd.
- Kleine, frequente checkpoints
- Vervang één grote eindopdracht door 3–4 tussentijdse deliverables. Beoordeling weegt proces en product.
- Mondelinge steekproef
- Random steekproef: 10–20% van studenten krijgt een korte (5–10 min) mondelinge toelichting over hun werk. Dit is efficiënt en afschrikwekkend voor misbruik.
- Authenticatie door actieve taken
- Voeg een korte, onvoorbereide reflectievraag of mini‑opdracht toe die aansluit op het ingeleverde werk en in de tentamenzaal of online proctored kan worden afgenomen.
- Rubrics gericht op redenering
- Ontwerp beoordelingsrubrics die expliciet redenering, brongebruik en originaliteit scoren — minder gewicht op vloeiendheid van taal alleen.
- Gebruik technologie verstandig
- Combineer plagiaatsoftware met AI‑outputchecks, maar behandel die resultaten als aanwijzingen voor verder onderzoek, niet als definitief bewijs.
- Herstel van vertrouwensbanden
- Werk met werkgroepen van 8–12 waar mogelijk; grotere hoorcolleges kunnen ondersteund worden met tutor‑groepen of peer‑mentoring.
- Transparante regels en educatie
- Leg studenten uit wat acceptabel AI‑gebruik is, laat voorbeelden zien en geef opdrachten waarin verantwoord gebruik juist beloond wordt (bijv. prompt‑reflectie).
Middellange termijn aanpassingen (beleid en organisatie)
- Curriculumherontwerp: meer proces‑ en projectgebaseerd onderwijs; minder nadruk op één eindproduct.
- Docentondersteuning: inzet van TAs, peer‑assessors en geautomatiseerde formatieve tools om werkdruk te spreiden.
- Toetsarchitectuur: mix van formatieve en summatieve toetsen, met verplichte authentieke taken (praktijk, presentaties, casuswerk).
- Professionalisering: trainingen voor docenten in beoordelen van AI‑geassisteerde teksten en in het ontwerpen van AI‑resistente opdrachten.
Praktische checklist voor jouw volgende opdracht (direct toepasbaar)
- Voeg 3 tussenleveringen toe met deadlines.
- Vereis versiebeheer (bijv. PDF met metadata of upload via LMS).
- Vraag 1 reflectieparagraaf per student over gebruikte hulpmiddelen en eigen bijdrage.
- Plan mondelinge toelichting voor 15% van de groep.
- Gebruik een rubric die 40% proces/reflectie, 40% inhoud, 20% presentatie/brongebruik weegt.
Kort over vertrouwen en schaal
Vertrouwen blijft cruciaal, maar het moet operationeel worden gemaakt: niet alleen “ik ken de student”, maar “ik kan aantonen dat deze student dit proces doorlopen heeft en dit kan toelichten”. Schaalbaarheid bereik je door processtructuur, steekproeven en slimme taakontwerpen die authentieke kennis vereisen.
Mondelinge steekproef vragenlijst voor toelichtingen (5–8 vragen)
- Samenvatting in eigen woorden
- Vraag: Kun je in twee minuten in je eigen woorden samenvatten wat de centrale stelling van je werk is en waarom die belangrijk is?
- Onderzoeksproces en bijdrage
- Vraag: Welke drie stappen heb je doorlopen om tot dit resultaat te komen, en wat is volgens jou de belangrijkste originele bijdrage van dit werk?
- Brongebruik en keuze
- Vraag: Noem twee bronnen die voor jouw argumentatie cruciaal waren en leg kort uit waarom je juist deze bronnen hebt gekozen.
- Methodische verantwoording
- Vraag: Welke methode heb je gebruikt en welke beperkingen zie je daarbij die je in een vervolgonderzoek zou willen aanpakken?
- Kritische tegenargumenten
- Vraag: Noem één sterk tegenargument tegen je hoofdconclusie en leg uit hoe je daarop reageert.
- Eigen bijdrage versus hulpmiddelen
- Vraag: Welke onderdelen van dit werk zijn volledig jouw eigen tekst en analyse, en welke onderdelen zijn tot stand gekomen met hulp van hulpmiddelen zoals AI of medestudenten?
- Toepassing en relevantie
- Vraag: Hoe zou je de belangrijkste bevinding praktisch toepasbaar maken voor een docent, beleidsmaker of professional in het veld?
- Reflectie op leerproces
- Vraag: Wat heb je het meest geleerd tijdens dit project en wat zou je de volgende keer anders doen?
Kort beoordelingskader
- Authenticiteit: kan de student het werk in eigen woorden uitleggen en verdedigen?
- Inzicht: toont de student begrip van methode, bronnen en beperkingen?
- Originaliteit: is er een duidelijke eigen bijdrage of alleen herhaling van bronnen?
- Verantwoording van hulpmiddelen: erkent de student gebruik van AI of anderen en legt hij/zij de eigen rol uit?
Praktische uitvoeringstips
- Tijd per student: 5–10 minuten; 2 minuten samenvatting, 3–8 minuten vragen en korte discussie.
- Steekproefgrootte: 10–20% van de groep of minimaal één per werkgroep.
- Scorekort: gebruik een korte rubric met 4 punten per criterium (Authenticiteit, Inzicht, Originaliteit, Verantwoording).
- Afschrikking en leerwaarde: combineer controle met formatieve feedback; maak duidelijk dat de toelichting ook een kans is om te verbeteren.