Feed on
Posts
Comments

 

‘ De kop vond ik intrigerend: “Hoe Van der Staaij (SGP) de premier verleidde tot een pikante bekentenis.” Ik dacht: dat wil ik weleens weten, die pikante bekentenis, wat is dat. Zou Rutte het dan toch met Mabel Los-Wisse-Smit-Van-Oranje doen of gedaan hebben? Dat verhaal deed de ronde. Wie weet. Die Van der Staaij weet meer dan wij vaak denken.‘

  • ‘Heb je het artikel gelezen? Ging het over Rutte en Mabel, speelden ze ganzenbord met de kids? Wie speelden er vals?’

‘ Cursorisch gelezen, heb ik het stuk. Er staat niks over Mabel en Mark. Indién ze het al gedaan zouden hebben, dan onder het ganzenbord, want Trix mag het natuurlijk niet weten. ‘t Kan ook een broodje aap zijn. Uit een thriller van Thomas Ross, misschien? Soraya had net Onze vrouw in Tripoli gelezen. Volgens haar was Mabel met vaccins in de weer. Via Georges Soros. Het zal vast om een faction-thriller gaan.
Het laatste stukje was nog het interessantste. Ik citeer Tom-Jan Meeus:  <<   Zelf was ik achteraf het meest gefrappeerd door de manier waarop de OMT-leden de discussie naar hun hand hadden gezet, met behulp van het kabinet.

Ik was niet de enige. SGP-leider Kees van der Staaij stelde donderdag in de Kamer vast dat het kabinet het OMT sturende adviesvragen voorlegt. „Het wordt (-) voorgekookt.” Ook signaleerde hij dat de „Catshuissessies afbreuk doen aan de scheiding tussen politiek en wetenschap”. Toen hij er later op terugkwam, vroeg hij de premier naar „de wisselwerking” tussen kabinet en OMT. Verander de vraag aan het OMT, zei hij, „en je zou een heel ander antwoord krijgen.”

Rutte had een openhartig moment: „Natuurlijk. Eens. Daar heeft de heer Van der Staaij gewoon gelijk in. Daar zit altijd een wisselwerking; maar dat komt omdat wij politici zijn; het OMT niet.”

Het leek me, bij alle discussies over soepeler of strenger optreden, een nuttig inzicht: bekijk in een OMT-advies eerst de adviesaanvraag; dan weten we op welk oordeel het kabinet uit was, en op welk niet. >>

Meeus schrijft dat Rutte een openhartig moment had, hetgeen vanzelfsprekend uitgesloten is, want Rutte heeft nooit openhartige momenten, want dan zou het Rutte niet zijn, dus ik weet als lezer al dat van het volgende ook helemaal niks hoeft te kloppen.

De vraag van Kees Staaij naar wisselwerking vind ik trouwens onbegrijpelijk simpel. Hoezo wisselwerking? Je stelt een vraag en daar krijg je antwoord op. That’s it. Noem dat voor mijn part een wisselwerking. Big Deal.
Ik had Van der Staaij bijvoorbeeld voor Rutte kunnen antwoorden: Dat komt omdat in het OMT experts zitten en in het kabinet niet.’

  • ‘ Of bijvoorbeeld in de melige modus: dat komt omdat het kabinet niet in witte jassen loopt en de meeste leden van het OMT wel. Mijn suggestie zou zijn, dat om de wisselwerking tussen OMT en kabinet transparant te maken, het kabinet soms in witte jassen zou rondlopen en het OMT gewoon in burger. Omwille van de kommunikasie.
    Complete Scheisse dus. En de Kamerleden slikken dit allemaal ?! Amper te geloven. Toch?’

‘ En dan de uitsmijter van Meeus: ” bekijk in een OMT-advies eerst de adviesaanvraag; dan weten we op welk oordeel het kabinet uit was, en op welk niet.”
Nou mooi niet dus. Dat hale je de koekoek! Waarom zou het antwoord hier ná de vraag moeten komen? Denk eens aan dit scenario: het OMT formuleert eerst een advies, speelt dat door aan het kabinet, al dan niet met de (impliciete) suggestie voor de vraag die aanleiding voor dat advies zou zijn geweest. Desnoods verhapstukt het OMT meerdere adviezen waaruit het kabinet kan kiezen, om daar vragen op te formuleren. Dat noem je dan “wisselwerking” – of in dit geval: Disselwerking. Wie kan bewijzen wat er eerst was: het advies of de vraag?’

  • ‘ Juist. Ik ben zelfs bereid te geloven dat noch het OMT noch het kabinet de vragen en advies-antwoorden in elkaar steken, maar dat ze daar zo’n propaganda-communicatie-zzp’er voor inhuren. Een beroeps-demagoochelaar dus. Het gaat tenslotte enkel om “de kommunikasie” richting de massa. Als opmaat naar de verkiezingen.
    Tom-Jan Meeus doet hier gewoon verslag van zo’n eindeloos bagger-bogus-balletje-balletje-banaliteitenfestijn, zoals dat onder die beslagen Haagse kaasstolp te doen gebruikelijk is. Het kost de Belastingbetaler handenvol geld, en we schieten er geen bal mee op.’

‘Ik zag direct aan de illustratie van Ruben Oppenheimer dat het om ladenlichterij ging. Vanwege dat logo in de linkerbovenhoek. Als je dat logo ziet, ben je gewaarschuwd, want dan is de kans dat je wordt getild en genaaid, bijna honderdtwintig procent.’

  • ‘ Het gaat bij dit virus-vaccinatie-circus om geld, heel veel GELD. Dat aspect is het interessantste om op je op te concentreren. In de recente Muppet-podcast-show van Gijrath en De Vlieger vertelden die dat Diederik Gommers hoogstwaarschijnlijk schnabbelt vanuit zijn werkplek op de Erasmus.’

‘ À raison van 7,5 duizend euro per video-lezing. Ik kreeg diverse links door: de Muppets wilden bijvoorbeeld weleens weten of Gommers dat geld (gedeeltelijk) aan de Erasmus betaalde, of dat hij alles in zijn eigen witte jaszak stak.

  • ‘ Stel dat meneer Gommers er drie per maand doet, dan is dat 3 x 7,5 mille = 22,5 mille en dat keer – pak ‘m beet – tien komt op een slordige twee ton per jaar. Dat is in die kringen nog niet veel natuurlijk. Wat Van Dissel en Osterhaus binnenharken met aanverwante activiteiten (vooral patenten leveren vet geld op), dat gaat al om miljoenen.’

‘ Dan nog. Op de totale virusvaccin-maffiose praktijken is het een schijntje. Nou ja, ik wou dat ik er wat van meekreeg. Gaáááháááp…. wat is dit gedoe slaapverwekkend zeg.’

  • ‘ Hoe de vaccin-vork echt in de financiële steel steekt, daar komen we vermoedelijk nooit achter. Een paar dagen “vertraging” bij vaccin X op de markt in A en een week dat vaccin Y in continenet B eerder dan gepland op de markt komt, kan enorme verschillen in de beurskoersen van de respectieve aandelen veroorzaken. Dat gaat om miljarden euro’s en dollars.
    Al die micro-mierenneukerij en gekakkebal daar in Den Haag, dat is hooguit interessant voor de plaatselijke sufferdjes, voor de roddel aan de dorpspomp.’

‘ Zo is dat. Dan hebben we het nog niet gehad over de tussenhandel, de zwarte handel en natuurlijk de maffia die ook zijn percentage moet hebben. Dat zijn onderwerpen waarover het diepste stilzwijgen wordt bewaard.’

 

 

 

 

Comments are closed.