* Parkeer *
*
‘De moord op Charlie Kirk vormde de aanleiding voor de discussie, geloof ik. Ook in de casus Kirk lijken bepaalde scenario’s (bewust?) niet aan de orde gesteld te worden. Waarom zou dat het geval kunnen zijn?’
- ‘Zowel Fortuyn als Kirk waren belangrijke ‘influencers’ die mogelijk zeer gevreesd werden door de zittende machthebbers – de politieke nomenklatoera, de deep state.’
‘ Volgens mij kom je de juiste interpretatiekant op, als ik het verhaal van B tenminste goed heb onthouden en correct begrepen: staatsterrorisme, waarom zou de Nederlandse deep state zich daar niet aan bezondigen? “Iraël zal heus niet de enige staat zijn die liquidaties laat uitvoeren.”‘
- ‘Dát was het! B vertelde dat de discussie die ze in ***** hoorde erover ging dat de meeste mensen al lang menen te weten dat bepaalde personen in opdracht van “de staat” door een geheime dienst of een gelegenheids-v.o.f. van diverse geheime diensten of freelancers, werden en worden omgelegd. De maatschappelijke sfeer is echter wereldwijd inmiddels zo verziekt (vooral door de allerlei onbegrijpelijke oorlogen, die zinloos woeden) dat mensen er niet alleen over durven denken, maar er ook met elkaar over durven spreken.’
‘Behalve al die bizarre oorlogen, zijn het met name de wauwel- en zwatelpolitici, komedianten zonder inhoud of inbreng, aan wie ze zich doodergeren. Die droevige druiloren staan natuurlijk oorzakelijk lijnrecht in verband met al die oorlogen. Weten zij veel wat diplomatie en gezonde empathie inhoudt.Voer het referendum in en school de massa in het gebruik ervan! Dát zou al een stap in de richting van goede trouw zijn!’
- ‘Over kennis, scholing en AO gesproken: ik kreeg deze link door van Dialogue Works – interessante content. Spoel door naar >> 1:00 en je hoort prof Avi Shlaim over zionisme en Askenazi.’
……………………. …………………. ………………….
……………………. …………………. ………………….
========= ========= ============
‘Thrillerschrijver Tomas Ross is boos dat de moord op Pim Fortuyn, tien jaar geleden ‘niet is onderzocht vanuit de theorie dat er niet een, maar twee schutters waren die kogels afvuurden op de politicus’. Volgens Ross zijn er ‘genoeg feiten, die kunnen duiden op een moordcomplot, niet voldoende onderzocht’.
Coen Brandhorst, het Parool, 7 mei 2012,
Ross presenteert in het artikel ‘een aantal feiten’ die volgens hem nader onderzoek zouden verdienen. Ten eerste is er de hoofdwond van Fortuyn die volgens wapenkenners veel ernstiger zouden moeten zijn als hij vanaf 1,5 meter afstand is beschoten. Daarnaast is er een kogelhuls op meer dan 10 meter afstand van Fortuyn gevonden, wat technisch niet mogelijk zou kunnen zijn bij het pistool dat Volkert van der G. gebruikte bij de moord. Ook zou er een zinsnede uit het autopsierapport zijn verdwenen. De patholoog beschrijft hierin dat één van de kogels in het hoofd van Fortuyn niet van achteren, maar via de voorkant het hoofd binnenkwam.’ (tekst het Parool)
