Feed on
Posts
Comments

 

 Sieta van Keimpema bij Blue Tiger (gesprek met Tom Zwitser)  www.youtube.com/watch?v=SXXqV3ciMeg

 

*

 

‘ Grote vak- en domeinkennis, dat heeft Sieta van Keimpema zeker. Ik vind het een verademing om naar haar te kijken en luisteren. Verrassend, dat ze zoveel weet over het boerenbedrijf, de landbouwpolitiek en de grotere context waarin je het hele gebeuren rond de grondroof in Nederland moet bezien. Dat doet me altijd goed: luisteren naar iemand die praat over zaken die haar aan hart liggen en waarvan ze erg veel weet.’

–        ‘ Wow! Wat een kanjer van een vrouw is die Sieta! Ze is nog een mooi mens ook. Op D66 stemmen moet je in ieder geval nooit (meer) doen. Indien je dat tenminste ooit deed. Dat is een grote papier maché façade.’

‘ Nog zo’n aspect waar ik althans van erg opkikkerde: Sieta van Keimpema is het tegenovergestelde van D66-vrouwen als Sigrid Kaag en Kajsa Ollongren.’

–        ‘ Dat ben ik volmondig met je eens. Trouwens, ik had nog nooit van die meneer Henk Staghouwer (CU) gehoord. Hij is als een vijfde colonne op de boeren losgelaten, begrijp ik nu. Om de boeren weg te saboteren en boerenbedrijven aus zu radieren.’

‘ Staghouwer is iemand die veeleer ergens wordt ingestoken (CU, dus wat wil je), niet zozeer losgelaten op iets, als wel dat de man ergens wordt ingestoken of zich laat insteken. Je moet bij deze video het stukje in Trouw, over niet-stemmers eens lezen, dan verbaas je je er opnieuw over dat er zoveel mensen nog (wél) gaan stemmen.’

–        ‘ Hé, naar aanleiding van hetgeen in dat Trouw-stukje over het platform Ongehoord Nieuws wordt geschreven (citaat: “ Het doet denken aan de politieke duiders van Ongehoord Nieuws van nieuwe rel-omroep ON. In de nieuwsrubriek zitten zij uiterst links en rechts van de presentatoren, een kwart slag gedraaid. Zo roepen zij wat, vanaf hun zelf gekozen zijlijn.”), ben ik daar eens gaan kijken en ik viel in een video met Thierry Baudet. Niks mis mee. Gewoon een ander geluid dan het mainstream-geluid. Take it or leave it.’

‘ Over Baudet en zijn FvD heb ik een tijdje terug een interessante dicussie gehoord tussen de zussen Gesine en Antje. Gesine (een jaar ouder dan Antje, en een niet-stemmer) zei dat ze de komende verkiezingen op Baudet en de FvD gaat stemmen.’

–        ‘ Oóóóhóóó …  !?  Wat zijn Gesines beweegredenen?’

‘ Niet eens zo heel vreemde. Nadat ik er over heb nagedacht, denk ik dat ook: niet zo vreemd om vanuit haar overtuiging op Baudet te gaan stemmen.
Want. Gesine is er intussen van overtuigd dat Baudet nooit premier wordt en dat hij nooit een grote politieke partij zal kunnen bestieren. Dat ligt volgens Gesine niet in ’s-mans aard en karakter. Daar is hij te grillig, te ijdel, te zelfgericht en te onberekenbaar voor. Tot die conclusie is ze na de jaren die achter ons liggen, gekomen ten aanzien van Baudet. Zij bestudeert mensen. Dat is tenslotte haar vak.’

–        ‘ Verder? Waarom dan op Baudet stemmen, zou je je volgens de “conventionele frames” afvragen.’

‘ Omdat al de andere partijen ons geen steek verder brengen en ons alleen – in collaboratie met de onvermijdelijke en niet-weg-te-bikken-Rutte – onherroepelijk naar het ravijn duwen. Denkt Gesine. Baudet werkt ontregelend in dat juggernaut-gebeuren, daar onder de onfrisse Haagse Kaasstolp, zonder dat hij ooit werkelijk de macht zal kunnen grijpen. ’s Mans karakter leent zich daar volgens Gesien niet toe. Baudet geniet van het toneel en hij stagneert, door ontregelen, de Haagse politieke aftakeling. Enigszins. Terwijl hij paradoxaal genoeg, onderdeel uitmaakt van die politieke aftakeling. Dus gun de man een paar Kamerzetels. Als verdienmodel.‘

–        ‘ Ik heb de combinatie psychiater-econoom en kunstfilosoof altijd al een intrigerende gevonden. Ze stelt me niet teleur.

Verder?’

‘ Nou, Antje ging daar uiteraard tegen in. Die heeft de eerste twee keer op Baudet gestemd en raakte gefrustreerd omdat Baudet, zoals zij dat plastisch formuleert, na al zijn politieke overwinningen en met zijn politieke potentieel, enkele stinkende, natte, politieke winden liet en bleef laten. Daardoor stort het kaartenhuis van FvD steeds opnieuw in.’

–        ‘ Hm, Antje houdt niet van destructief gedrag. De zussen hebben beiden medicijnen en filosofie gestudeerd maar ze liggen qua temperament en levensvisies ver uit elkaar.’

‘ Mwah, blijkbaar ook weer niet zo ver, want ze gaan vaak samen op vakantie, terwijl de mannen dan op het kroost passen. Ik denk dat ze elkaars beste vriendin zijn. Ze stelden schaterlachend vast dat Antje dus niet meer ging stemmen en dat zus Gesine, die nooit stemde, op Baudet ging stemmen, omdat dat voor haar op hetzelfde neerkwam als niet stemmen. Ze zijn dus extreem solidair met elkaar. Het zijn gewoon geen doorsnee-mensen. Ik krijg bij hen steevast associaties met de Bloomsbury club. ’

–        ‘ Dat maakt ze juist zo boeiend. Ik herinner me hun ouders nog. Die hadden helemaal niets met politici en politiek. De appels zijn op de keper beschouwd niet ver van de boom gevallen. Klaas, de echtvriend van Antje, lijkt trouwens sprekend op Lytton Strachey. Dat is bijna unheimlich, vind ik.’

‘ Ik heb Lytton Strachey nooit ontmoet, maar ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Hij heeft hetzelfde voorkomen. Een merkwaardige gast, die Klaas. Vreemdelingenlegioen, civiele techniek gestudeerd en kinderarts geworden. Geloof ik tenminste te hebben begrepen. De volgorde kan een andere zijn. Hij vertelt daar zelf nooit over. Wel een boeiende snuiter trouwens, en de kinderen zij idolaat van hem.’

–        ‘Klaas zegt dat kinderen veelvuldig en vaak gerepareerd moeten worden, en dan kijkt hij volgens mij zoals Lytton Strachey moet hebben gekeken als hij iets dergelijks zei, terwijl hij wat afwezig aan zijn baard peutert.’

‘ Hij heeft ontegenzeggelijk humor. Engelse humor. Zover ik weet is Klaas niet van de herenliefde (“KLaas kwam niet.” Sorry, ik kon het niet laten).’

–        ‘ Hûh, hûh, hûh. Je hebt af en toe bijna een Lytton Strachey-achtige humor. Zeg, zou Sieta van Keimpema niet de politiek in willen? Ze zou een hele goeie zijn. Iemand die zinnige dingen te berde kan brengen over zaken waar ze verstand van heeft. Die daar ook voor gáát. Niet zo’n amorfe kleurloze pop, die vlak en emotieloos ingeprogrammeerde teksten debiteert, van welke ze nauwelijks de betekenis weten of de draagwijdte kunnen inschatten en overzien. Maffe robots, dat zijn het.’

‘ Nog even iets over de nieuwe Houellebecq. Zijn boek (Anéantir)  komt (wederom) precies op het “goede” moment uit. Volgens Gesine is het een dsytopie van jewelste, hoewel veel critici dat juist helemaal niet lijken te vinden. Een kernthema: de ondermijning van het gezin en de erosie van de daarbij behorende emoties, verbanden, loyaliteiten. Houellebecq vat de (zelf-)vernietiging waaraan wij ons als soort momenteel uit volle borst te buiten gaan – nu in de Oekraïene en straks in en vanwege Taiwan – succint samen met de titel: Anéantir. Volgens Gesine kun je de ruiming van onze senioren met Corona als smoes en schaamlap, er treffend in beschreven vinden. Het zal even duren voordat het bij de massa doordringt.’

–        ‘ Ik wacht op de vertaling, want zo goed is mijn Frans niet meer. Als Houellebecq mak zegt dat hij verheugd is dat zoveel lezers vinden dat er bijna geen slechte mensen in deze roman voorkomen (dat zei hij in een interview) dan denk ik te weten hoe laat het is. ’

‘ Klaas kan het boek vast zo vertalen, want die heeft tenslotte op indringende (en vernietigende?) wijze Franse les gehad.’

–        ‘ Volgens mij heeft Sieta van Keimpema helemaal niets met de Franse slag. Wat mij betreft mag ze eergisteren de Nederlandse politiek in. Hoewel ze ook in Brussel heel goed uit de voeten zal kunnen. Die vrouw is gewoon buitengewoon knowledgeable. Een verademing, ook omdat ze zo normaal is.’

‘ Voor dat soort mensen hebben ze daar onder de Haagse Kaasstolp juist helemaal geen emplooi.’

–        ‘ Nou ja, Caroline van der Plas houdt zich in die biotoop (gelukkig) aardig staande. Maar je moet er niet denken wat het zou worden wanneer ze “een politieke partij” bij elkaar zou weten te stemmen. ‘

‘ Hetzelfde geldt voor Pieter Omtzigt: een puike en prima parlementariër, maar absoluut geen politicus.’

 

 

*

 

John Nichols on How “Coronavirus Criminals & Pandemic Profiteers” Hurt World’s Response to COVID-19  –  Jan 13, 202

 

 

 

Comments are closed.