Ontsla en vergeet! Fire and forget!

 

‘”Fire and forget, dat betekent dat je iemand ontslaat en vervolgens haar of zijn bestaan vergeet. Dit zou ik me bij een Donald Trump kunnen voorstellen. Die man had geloof ik een tv serie die heette: you’re fired! Of neen, wacht even, de serie heette the apprentice. Hoezo?“‘

• ‘”Nou, ik kwam het tegen in een tekst van misdaadverslaggever John van den Heuvel, in de Telegraaf (30 april 2025). Luister, ik lees het voor: <<<< Er is volgens Europol een toenemende vraag vanuit de onderwereld naar jongeren die bereid zijn geweldstaken uit te voeren. Er is volgens de politiedienst genoeg aanbod van kwetsbare jeugdigen die worden voorbereid of gedwongen criminele karweien op te knappen. Het werven is vaak heel persoonlijk gericht. „In straattaal en met gelikte video’s wordt de doelgroep lekker gemaakt”, stelt Andy Kraag.
  Hij refereert aan zijn tijd bij de Nederlandse special forces als hij het heeft over de uitdrukking ’fire and forget.’ „Dat is een militaire duiding die aangeeft dat jongeren als wapen worden gebruikt en vervolgens als verder nutteloos werktuig weggegooid”, aldus het hoofd Serious en Organised Crime bij Europol. >>>>  Opmerkelijk, vind je niet?”‘

‘” Zeker. Ik zou de uitdrukking niet meteen in die context gezocht of geplaatst hebben. Ik begrijp dat meneer Kraag bedoelt dat het ‘wegwerp-mensen’ zijn, expendables, disposables …… in de context van fire and forget, mensen die je één keer afschiet en dan verder vergeet. Ze worden ge-groomed, dus opgeleid en getrained voor de klus van personen elimineren”, neutraliseren, liquideren, om zeep brengen.”‘

• ‘”Juist. Ik moest aan sluip-/scherpschutters denken. Die moeten van grote afstand schieten – vaak zonder dat ze weten wie ze afschieten – en vervolgens moeten ze die kill vergeten: fire and forget. Daar worden ze in getraind, zo schijnt het.”‘

‘”Wat denk je van de Israëlische sluip-/scherpschutters in Gaza, die bijna dagelijks kinderen door het hoofd schieten, en vrouwen? Die moeten volgens mij léren om te vergeten wat ze gedaan hebben; ook al zouden ze de Gazanen als niet-mensen zien en beschouwen. Dacht je ook niet? Fire and forget. Zou dat ooit wennen? Wat voor soort mensen creëer je daar mee?”‘

• ‘”Misschien dat ze woren geselecteerd op die speciale karakterstructuur, die maakt dat ze tot dergelijke daden in staat zijn? Misschien dat veel van die IDF-sluipschutters de rest van hun leven als zombies en tikkende tijdbommen blijven rondwaren? Als je elke dag kinderen afschiet……ik bedoel maar. Een tweestaten-constructie met Israël en Palestina, cheeck to cheeck als buren? You must be kidding.
  Bekijk trouwens deze video waarin huisarts Els van Veen vertelt over overheidsoptreden tijdens corona. Zij zegt dat ze vindt dat de schuldigen aan die maatregelen zoals lock downs en dwingen om te vaccineren, berecht zouden moeten worden. Dat gaat uiteraard nooit gebeuren. “Hugo de Jonge krijgt als beloning een functie als commissaris van de koning in Zeeland, en Agnes Kant van het Larep is benoemd als hoogleraar bijwerkingen.””‘

‘”R vertelde te hebben gehoord dat mensen beweerden dat Agnes Kant die aanstelling, die verdienpositie, had gekregen “als beloning, omdat ze bijwerkingen van de Corona-vaccins bagatelliseerde, ontkende of afwimpelde”. “‘

• ‘”Ja, dat narratief doet de ronde, net zoals Marion Koopmans een hoogleraarschap had gekregen die zou worden en zijn gefinancierd door Big Pharma, plus dat er door ghostwriters een ‘autobiografie’ voor haar zou zijn geproduceerd, eveneens voor rekening van Big Pharma. H en W hadden mensen horen discussiëren over de vraag of het gerechtvaardigd zou zijn om bewindslui en ambtenaren die ‘ontspoord en ontsporend’ beleid op de rails zetten en laten uitvoeren, om die te laten elimineren. Bijvoorbeeld door zo’n jonge gast, bijvoorbeeld in een drukke straat, op een electrische step. Dat was vrijblijvend speculeren, natuurlijk. Maar zo’n incident is overal te ensceneren; het laten exploderen van auto’s schijnt steeds populairder te worden. Daarna verbrandt de auto of ze steken de garage of de autodump waar zo’n ding terecht komt, in de hens. Dan zijn alle sporen ook gewist. Bewindslui en hoge ambtenaren die schuilgaan achter het anonimiserende predikaat ‘overheid’, worden in de praktijk immers nooit gestraft voor hun wandaden. Dat zou ertoe leiden, aldus H en W, dat hun opvolgers precies hetzelfde gedrag zouden kunnen gaan vertonen – er zijn immers geen sancties verbonden aan ernstig blunderen en klungelen, en het schuift vet.”‘

‘Daarom zou neutraliseren, uit de roulatie nemen, van dergelijke individuen, de meest geëigende oplossing zijn? Dan is de kans op recidive meteen tot nul gereduceerd. Mwah, het is even wennen aan het idee, maar dat gaat snel genoeg zo vrees ik. Ze maken ook een karikatuur van hun functies en van zichzelf, vind je niet?”‘

• ‘”Helaas is dat zo. Een triest-hilarisch voorbeeld is de Duitse Grüne minister van BuZa, Analena Baerbock. ‘Wat heeft Duitsland haar aangedaan?’, dat ze het land zo naar de ratsmodee draait? Direct achter Baerbock komen volgens de Duitse vrienden: Nancy Faeser (SPD) en Karl Lauterbach.”‘

‘”Allen behorende tot oud-oud-oud-Links, zoals Saskia Esken (SPD). Deze lieden zijn niet langer gelegitimeerd, hoewel ze nog steeds handelen, acteren, alsóf. De brutale truc die CDU-hopman Freddy Merz heeft uitgehaald (de weggestemde Bundestag laten beslissen over vigerend beleid, en beletten dat de nieuw-gekozen Bundestag bij elkaar kwam), is bizar genoeg blijkbaar ‘rechtsgeldig’ Dat komt omdat de democratische reflex nog steeds hynotiserend werkzaam is”.’

• ‘” Hiermee raak je aan des Pudels Kern: niet langer gelegitimeerde volksvertegenwoordigers, en een ingedut en dociel publiek, dat nog steeds in de waan verkeert dat een keer per vier jaar een papier in een gleuf duwen, democratie garandeert. Nota bene Gesellschaft en niet Gemeinschaft. Hoe is het met de legitimering gesteld?'”

‘”” Zijn we tegenwoordig intussen qua politiek het stadium van manufactured consent voorbij en zijn we bij de cynische volksverlakkerij** beland? Is dat het nieuwe normaal?””‘

 

…………..   ……………….   ………………………

 

* *  Remieg Aerts: Het aanzien van de politiek.

‘”Begin met de titel en leg de leesgroep de vraag voor of de hedendaagse politiek het aanzien nog waard is. Zit er achter het aanzien (betekenissen!), het aanschijn, nog iets echts?”‘

• ‘” Vinden we deze politici nog ‘aanzienlijk’? In welke zin aanzienlijk? Aanzienlijk briljant en authentiek, of aanzienlijk corrupt, dom en hol?”‘

‘””Moeten we de poppenkasterij nog langer aanzien?””‘

• ‘”Naar het zich laat aanzien, komt er regen, vallen de EU en NAVO uit elkaar. Zal dat laatste het aanzien van Europa veranderen of wijzigen. Waarom kies je voor veranderen en waarom voor wijzigen? Bestaat daar verschil tussen.”‘

‘”Wijzigen? Je bedoelt zich wijzigen? Overgankelijk of on-overgankelijk?”‘