* PARKEER *
Citaat uit Milovan Djilas: The new class (1957:80-81) Praeger, New York || Lenin delegated the dictatorship of the prole tariat to the authority of one party, his own. Stalin delegated the dictatorship of the proletariat to his own personal authority —to his personal dictatorship in the party and in the state. Since the death of the Communist emperor, his descendants have been fortunate in that through “collective leadership” they could distribute authority among themselves. In any case, the Communist dictatorship of the proletariat is either a Utopian ideal or a function reserved for an elite group of party leaders.
Lenin thought that the Russian soviets, Marx’s “ultimate discovery,” were the dictatorship of the proletariat. In the be¬ ginning, because of their revolutionary initiative and because of the participation of the masses, the soviets did seem to be something of this kind. Trotsky also believed that the soviets were a contemporary political form just as parliaments, born in the struggle against absolute monarchs, have been. However, these were illusions. The soviets were transformed from revolutionary bodies into a form suitable for the totalitarian dictatorship of the new class, or the party.
This was also the case with Lenin’s democratic centralism, including both that of the party and of the government. As long as public differences are tolerated in the party, one can still speak of centralism—even though it is not a very democratic form of centralism. When totalitarian authority is created, centralism disappears and the naked despotism of the oligarchy takes over.
We may conclude from this that there is a constant tendency to transform an oligarchic dictatorship into a personal dictatorship. Ideological unity, the inevitable struggle at the top of the party, and the needs of the system as a whole tend toward personal dictatorship. The leader who succeeds in getting to the top, along with his assistants, is the one who succeeds in most logically expressing and protecting the interests of the new class at any given time.
There is a strong trend toward personal dictatorship in other historical situations: for instance, all forces must be subordinated to one idea and one will when industrialization is being pressed or when a nation is at war. But there is a specific and pure Communist reason for personal dictatorship: authority is the basic aim and means of Communism and of every true Communist. The thirst for power is insatiable and irresistible among Communists. Victory in the struggle for power is equal to being raised to a divinity; failure means the deepest mortification and disgrace.
*
‘ Waarom dit boek van Milovan Djilas? Nou, het komt ter sprake in dit gesprek tussen Van Zyl en Malan Ik weet niet meer precies waar in de video, dat moet je zelf maar uitvogelen. Malan haalt Djilas aan. Uiteraard heeft “het” Communisme met dit ondewerp en thema te maken. Het ANC was op Sovjet-communistische leest geschoeid en de partij maakte en maakt volop gebruik van de trukendoos van Lenin (en Stalin), maar houd me en goede, ik ben geen expert in de politiek van Suid-Afrika.’
- ‘Hoe kwamen jullie op het idee om het over deze boeg te gooien?’
‘Om je eerlijk te zeggen: uit verveling met de berichtgeving over steeds weer hetzelfde: Amerika (Trump), Israël (Netanyahu), Gaza (massamoord) en de Oekraïne (proxy-oorlog en verdienmodel), Jeffrey Epstein, de Mossad/CIA/MI6 enzovoorts. Uitgekauwd. En dan die gestoorde Trump, die er voortdurend tussendoor fietst. De jongelui wilden iets anders als tussendoortje. Voilá. Het is iets nieuws maar toch ook weer niet helemaal, want Suid-Afrika heeft bijvoorbeeld Israëlische politici bij het ICJ aangeklaagd wegens genocide.’
- ‘ Juist, en in Suid-Afrika zelf is van alles gaande. Bovendien: wat is ‘transformatisme’ in dit kader? Kunnen we verbanden leggen met de ‘transities’ die ons hier door de strot worden gedouwd? Energietransitie en demografische transitie (met een taboe-woord: omvolking) zijn de ergste. De transitie naar programmeerbaar geld is minstens zo eng en achterbaks. Morft transitie naar transformatisme? Kun je de fluïde gebieden aanwijzen? Hoe staat het met ónze Constitutionele Crisis? Malan heeft daar in Suid-Afrikaans kader interessante dingen over te melden.’
‘Precies, en enkele jongelui wilden weten waar ze de ‘beste’ studie Culturele Antropologie konden doen. Wel, laat ze als voorproefje en om erin te komen, beginnen met het leren verstaan van Suid-Afrikaans. Swahili, Russisch of Tagalog kunnen ze altijd nog leren – indien dat nodig mocht blijken.’
- ‘ Inderdaad best boeiend. In het Westen kennen we inmiddels net zo goed een nomenklatoera. Ik ben benieuwd wat er bij de jongelui uit komt.’
‘Vergeet het muliti-culti-drama in Suid-Afrika niet hè? Me dunkt, ze kunnen er hun hart aan ophalen.’
- ‘Constitutioneel bijgeloof (superstitie) en democratisch heidendom (primitivsime). Sorry, ik mijmer maar wat voor me uit hoor.’
…………… …………….. ……………. …………………
…………… …………….. ……………. …………………
Ernst van Zyl & Koos Malan – www.youtube.com/watch?v=qAwjYN4jksI
prof. Koos Malan – www.amazon.com/There-Supreme-Constitution-Statist-individualist-Constitutionalism/dp/1928480268