Geredigeerd citaat uit Luhmann (2017:59) Trust and Power – ISBN 978 15009519453 (vet toegevoegd).
[L]et us discuss trust in legitimate political power. While the cases of trust in money and in an authority which dispenses information are concerned with typical decentralized forms for the reduction of complexity, the organization of political and administrative might tends to centralize the process of reduction, which amounts to an ability to make binding decisions.
The formation of political opinions, reaching consensus, and the articulation of interests with which state bureaucracies are confronted, as well as bureaucratic decision-making, are all processes in which there is an organized, and thereby strengthened, selectivity at work which paves the way to decisions which are not in themselves to be understood but which nevertheless have on them the seal of binding legitimacy; and if necessary, these decisions are carried out by force. In this case, therefore, the medium of communication is neither money nor truth, but power.
Certainly, the citizen casts his vote. But to vote is not to mandate someone to represent one’s interests. What is declared as the main aim of this institution is for the elected representatives of the people to reach decisions according to criteria of the public good. But they demand sovereign power to take decisions, and one cannot trust a sovereign.
*
‘ Ging de weddenschap door als het op 4-5 mei zulk slecht weer was dat “ongeregeldheden” onwaarschijnlijk werden? Bij gietende regen en hevige lentehagel zullen toch zelfs de meest enhousiaste provocateurs niet uitrukken om dingetjes te stichten ….? ‘
- ‘ Dat beding heb ik niet gehoord. Ze hadden het er alleen over dat de weddenschap werd gesloten met acht vóór de kans op “dingetjes” en twee tegen. Over interventie van het weer hebben ze het niet gehad. In elk geval zouden zij die week weg zijn – voor alle zekerheid en voor de gezelligheid. “Gezelligheid elders,” zei er eentje jolig. “Mij niet gezien, zeker niet in die buurt.” Ze zouden het eventueel wel op tv te zien krijgen. Dat zeiden ze haast berustend. De kinderen vroegen of het een dodenherdenking voor de dode kinderen in Gaza was, vertelde er een. “Over Gaza weten ze meer dan over de Grebbeberg. Dat krijg je van die social media ….” Wie weet er nog hoe of wat en van de Grebbeberg? Over Rawa Gedé weten ze toch ook niks?’
‘ Je kunt er haast donder op zeggen dat er dingetjes gaan gebeuren die de aandacht van de MSM en het klootjesvolk af moeten leiden van hetgeen er intussen onder de dekens en achter de schermen wordt bekokstoofd, want zo werkt dat. Het journaille springt meteen op de rel-en-de-onderbuik-dingetjes. Dat Mark Rutte bijvoorbeeld nog nooit zo niet-weg-was als nu, dat ontgaat iedereen.’
- ‘ Tja, Rutte zal er toch zeker bij zijn als de NAVO officieel wordt opgedoekt, en de dollar en de euro? Hij kan straks, morgen/overmorgen, meteen de teloorgang van die diepe ellende in een moeite door herdenken – alvast, bedoel ik. O ja, en de EU natuurlijk. Dan hebben we dat ook maar gehad. Hoe kom je op Rutte?’
‘ Vanwege het opduiken van mw. Soumaya Salah. “Dat is Rutte,” zei iemand meteen. “Die intrigeert vrolijk verder.” Althans, zo gaat het verhaal. Dat Rutte destijds Salah aan Frits Bolkestein geplakt zou hebben (om haar reïntegratie te faciliteren zou FB als “meaningful third person” fungeren. Bolkestein was geen fan van Rutte en dat vindt Rutte helemáál nooit leuk, dus ….. snap je?). Het journaille heeft dat nooit uitgediept of in een context geplaatst; ze blijven steevast in de sentimentaliteit hangen. Ook nu weer. Wat valt er te grinniken?’
- ‘ Niks, maar ik zag mw Salah in gedachten een krans bij het monument leggen. Ik grinnik ook omdat Rutte het geheugen van een olifant blijkt te hebben, als het om wraak nemen gaat. Zoals hij Bolkestein dus een loer kan hebben gedraaid met die mevrouw SS. Bolkestein behoorde namelijk beslist niet tot de Rutte-aanbidders. Men omschrijft Rutte vaak als “een gecompliceerd persoon.” Narcist, dat klinkt namelijk zo onvriendelijk. Ach, je kunt het zo gek niet bedenken. De herdenking? Als er één schaap daar op die Dam staat, dan blaten er meer. Eigenlijk blaat de hele nomenklatoera dan mee. Omwille van hun verdienmodellen.’
‘Of uit louter onbenul. Over de VVD zei menigeen: “Ze hebben Sybren van Haga eruit gegooid, omdat die man nog weet wat loyaliteit en betrouwbaarheid is.” Hoe kom je aan die pil over Hillary Clinton?’
- ‘ Een vertaling. Gescored op Willies verjaardag. Voor twee kwartjes, als toegift, bij drie echte schaarlampen voor zes euro. Dit is een design-exemplaar (ter illustratie) en dus peperduur; ik heb de echte, oude, gescored. Bij twee zaten er zelfs al tussenschakelaars aan gemaakt, dus dat hoef ik niet meer te verhapstukken. Clinton werd me ” “aanbevolen” ” om de rottigheid rond Bill te complementeren. Hillary geeft veel namen en dat is goed voor de context bij open-AI-modellen. Digitaliseren (of ook in ePub kopen) en invoeren maar. Zie voor het slijk en de slobber, de youtube-afleveringen over die meneer Jeffrey Epstein. Dat is nog maar een topje van een giga-ijsberg. Ook Donald Trump, advocaat Alan Dershowitz en de verdere reut, blazen er hun partijtje in mee. Neen, met Amerika gaat het steil bergafwaarts. Biden of Trump, het is enkel rottigheid of trijf die de Amerikanen kunnen krijgen. Wij, in Nederland en de EU, zijn er niet veel beter van af hoor. Schmierende zakkenvullers en lallende ladenlichters, niet veel zaaks.’
‘ Hear hear! Het AD is best een leuke krant, vind je niet? Ze hebben meestal goed beeldmateriaal dat de wat droge tekst van andere kranten goed complementeert en vaak zijn de artiekels ook best redelijk van kwaliteit. Vind ik.’
- ‘ Klopt, en ook humor. Zoals dat bericht over de bodem van de vlaai. Daar hebben we heus Brussel voor nodig, om dat te standaardiseren, maar natuurlijk niet de hulpstukken van stofzuigers, want daar moeten een paar honderd modellen en een veelvoud aan kleur van geproduceerd blijven worden. Pure verkwisting van grondstoffen en een toonbeeld van de apekool rond het gezwatel van de groene griezels met hun klimaatklets.’
‘ Terugkomend op Soumaya Salah. Enige tijd terug waren vijf Amerikanen (goed op de hoogte van de Nederlandse politiek) in gesprek over Ilhan Omar en Soumaya Salah, die ze met elkaar vergeleken.’
- ‘ Waren dat niet vooral de senatoren De Santis en Rand Paul, die van leer trokken tegen Omar? Mwah, Omar is bij mijn weten nooit aangeklaagd of veroordeeld wegens ondermijning en terrorisme, Salah wel. Dat mw Omar dingen zegt die sommige Amerikaanse senatoren niet lusten, dat kan, maar ze mag toch alles zeggen? Die senatoren zijn niet van suiker en kunnen haar van repliek dienen. Soumaya S. echter, reed met een geladen Uzi rond om mensen om te leggen (Wilders bijvoorbeeld). Wat ik helemaal eng vind, is dat zij zich tijdens haar detentie zou hebben verdiept in luchtfilter- en ventilatiesystemen. Hoezo, ventilatiesystemen? Was ze bezig met een omscholing of specialisatie tot Sars-Covid-bestrijdster? Voorzag ze een gifgas-aanval? Een biologische oorlog? Daar is mij niets van bekend, maar het zóu natuurlijk kunnen. Alles kan.’
‘ Wat Ilhan Omar betreft waren vier van die vijf Amerikanen jouw mening toegedaan: ze mag als gekozen parlementslid zeggen wat ze wil, vonden ze. Luister eens naar prof. Mearsheimer over vrije meningsuiting. De casus Soumaya Salah vonden ze niet goed te begrijpen. “Roekeloos van de Nederlandse overheid” zeiden ze. Ook dat familie van Salah in de Kamer zit (is dat zo?), begrepen ze niet goed.’
- ‘ Over de Oekraïense diaspora gaat een interessant scenario rond: uit die diaspora zou binnen niet al te lange tijd kunnen worden geput voor “managers” in de Oekraïne. Dat zouden dan zetbazen worden van degenen die voor de neocons in het Westen, de Oekraïne uitbaten. Dáárom zouden de Westerse landen (dat wil zeggen: de nomenklatoera in die landen) de Oekraïeners die hier naartoe zijn uitgeweken niet meteen terugsturen om daar door de gehaktmolen gedraaid te worden. De Oekraïense soldaten schijnen zich bij bosjes aan de Russen over te geven. Scott Ritter: “de Oekraïne is ten dode opgeschreven, er bestaat geen plan B.” Ze (de neocons en de NAVO) waren er van van overtuigd de Russen in een paar dagen terug te kunnen dringen.’
‘ In dat frame zouden mensen als Mona Keijzer en Gijs Tuinman gelijk hebben, maar vanuit de verkeerde motivatie (being right for the wrong reasons). Best grappig eigenlijk.’
- ‘En dan …. wist jij dat Milei van Argentinië zich voor honderd procent achter Netanyahu heeft opgesteld en dat hij bezig is zich van katholiek naar het jodendom te bekeren? Een godsdienstige transitie dus. Waarom zou dat allemaal gebeuren? Met Argentinië gaat het bergafwaarts en “men” begint in te zien dat Milei’s belangen niet in het verlengde liggen van de belangen van het Agentijnse volk – en dat is dan nog een eufemisme.’
‘ Milei ondermijnt ook de crypto-currency. Hij schijnt dezelfde truc uit te halen als Zelensky heeft uitgehaald: die werd gekozen op de belofte van vrede met Rusland, maar werd nadat hij was verkozen, rap omgeturnd tot trekpop van de neocons om een VS/NAVO/EU-proxy-oorlog tegen de Russen te beginnen. De man is tenslotte komisch performer van oorsprong, en geen staatsman-in-de-dop.’
- ‘ Alles hangt met alles samen. Behalve de geopolitiek “semi-communicerende vaten” Israël/Gaza en Oekraïne/Rusland, zijn daar ook nog …. Heb je een idee?’
‘Vermoedelijk denken we in dezelfde richting, maar laten we dat nog even niet op de site zetten. Eerst maar kijken wat er de komende dagen gebeurt. Er moet “druk op de ketel” blijven, dus het moet wel heel gek lopen, wil er helemaal niets gebeuren. Meneer Rutte heeft al laten weten (vooral aan de poppenspelers) dat hij de Nederlandse soevereiniteit wil verkwanselen in ruil voor ….. een wollig verhaal over kapitaal-stromen-en-kapitaal-markten, die ons allemaal spekkoper zullen maken. Mind you: als déééé-missionaire pipo!’
- ‘ Jazeker, “de man is voor mensen als Klaus Schwab, Larry Fink, George Soro, Bill Gates enzovoorts, zijn gewicht in goud waard.” Zo’n verhaal over kapitaal-dingesen en -dangesen, dat krijgt ‘ie kant-en-klaar-voorgekookt aangeleverd, daar kun je als kleine club privépersonen niet tegenop boksen. Meneer Netanyahu houdt “ze” net zo goed de worsten van een Ben-Goerionkanaal en luxe resorts aan de Gaza-kust voor. Dat laatste is raar, want hij schijnt daar voor de kust naar olie en gas te willen (laten) boren, dus hoezo in je strandstoel onder een parasol met een long drink (alles verzorgd door Palestijns personeel?) genieten van het weidse uitzicht en de frisse zeelucht? Er ligt nu al een een drijvend eiland met duizend USA-soldaten voor die kust. Dat belooft wat.
Anyway. Terwijl de Kaasstolpers elkaar de tent uitvechten over onbenullige onderbuikzaken, presenteert Rutte weer iets (hij gooit “een stuk rood vlees” in de meute) waarover alle “opiniemakers” hun verduisterende licht laten schijnen en gewichtig bouwend en zwaar brabbelend, langs elkaar heen babbelen. Hoewel, die transgenderwet op termijn gemeen, onaangenaam, maatschappij-ontwrichtend kan uitwerken.’
………. …………. …………… ……………
